Ухвала суду № 66482185, 15.05.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3402/16-ц

№ 205/3402/16-ц

2п/205/30/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 1502.44124/FW1502.524 від 23 травня 2014 року, станом на 08.04.2016 року у розмірі 816263,00 грн. (вісімсот шістнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні), з яких: капітал 346820,14 грн., проценти 41883,02 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 80739,42 грн., пеня 346820,42 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судові витрати у розмірі 12243,96 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок три гривні 96 коп.).

03 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви заявник, посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Зазначив, що він не підписував договір поруки від 23.05.2014 року.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак суд не вбачає жодної підстави для перегляду заочного рішення від 30 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заявник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, та таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розяснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.