Постанова № 66482122, 15.05.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/921/17

Номер провадження 3/213/277/17

П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район по вул. Гімалайська, б. 28, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 152758 від 18.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 18.03.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин на автодорозі Інгулець с. Олександрія керував мотоциклом «ZONDER» б/н, з ознаками наркотичного спяніння, мав розширені зіниці ока, неприродню блідість обличча, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду, з метою встановлення наркотичного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно, 18.03.2017, під час керування мотоциклом він був зупинений працівниками поліції та від пропозиції пройти медичний огляд на стан керування транспортним засобом під впливом наркотичних речовин в присутності двох свідків відмовився.

Згідно з довідкою національної автоматизованої інформаційної системи відділу адміністративної практики УПП в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у відмові на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, те, що він вину визнав, його майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя О.М. Нестеренко