Ухвала суду № 66482075, 15.05.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/92/16-к

Провадження № 1-кп/209/30/17

У Х В А Л А

15.05.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді Байбари Г.А., суддів Замкової Я.В., Багбая Є.Д.,

за участи секретаря Герасимчук І.О.,

прокурора Малого С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Баранової Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

Відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 18.05.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу: обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню впливаючи на свідків, може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперчував проти продовження застосування запобіжного захаду у вигляді тримання під вартою, просить змінити на більш м'який.

Захисник Баранова Л.Я. просила змініти відносно ОСОБА_1 запобіжгий захід на більш м'який, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчався в коледжі.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, і на даний час існують ризики того, що він може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, що він уже робив через мережу Інтернет впливаючи на свідка ОСОБА_3, про що вказував у сіді він та його мати - свідок ОСОБА_4. Крім того існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності за скоєне, або може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 13 липня 2017 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судді: Байбара Г.А.

Замкова Я.В.

Багбая Є.Д.