Постанова № 66480860, 15.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 240/842/16-п Номер провадження 33/775/144/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 01.12.2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Придністров'є Каменського району Молдовської Республіки, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 28.09.2016 року о 02:00 годині ночі гр. ОСОБА_2 в с. Петрівка Друга, на водоймі здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою L 80 H 150 д. 40 впіймавши при цьому рибу: товстолоб - 40 шт., короп - 2 шт., щука - 2 шт., карась - 5 шт. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 01.12.2016 року за вказане правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

27.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 01.12.2016 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 просить суд визнати поважним причину пропуску строку для апеляційного оскарження постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 01.12.2016 року, поновити йому строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що йому тільки 20 квітня 2017 року стало відомо про те, що 01 грудня 2016 року Олександрівським районним судом Донецької області була винесена постанова відносно нього, тобто його ніхто не повідомляв та справу розглянуто в його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне відмовити у поновленні правопорушнику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернути останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

01.12.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 було розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 01.12.2016 року о 08-30 годині, про що свідчить телефонограма від 17.11.2016 року, яка зареєстрована в журналі телефонограм, в зазначений день до суду не з'явився, не повідомив про причину неявки, тобто без поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 знав про розгляд адміністративної справи щодо нього, мав можливість в любий час з'явитись до суду з питанням про розгляд адміністративної справи щодо нього, а також отримати копію постанови суду своєчасно, чого не зробив, тобто пропустив строк на апеляційне оскаржування без поважних причин.

КУпАП не передбачає початок строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови суду, за умови, що учасники процесу знали про розгляд справи і мали можливість з'явитись до суду.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду Донецької області від 01.12.2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2017 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус