
Єдиний унікальний номер 229/4323/16-ц Номер провадження 22-ц/775/499/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Азевич В.Б.
Категорія 53
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Дружківським міським судом Донецької області 13 лютого 2017 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивачем ОСОБА_2 подано на нього апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 06 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору. ОСОБА_2 був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.
Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_2 супровідним листом № 229/4323/16-ц (22ц/775/499/2017) від 06 березня 2017 року. Після чого, у зв'язку із неотриманням позивачем копії ухвали, супровідним листом № 229/4323/16-ц (22ц/775/499/2017) від 11 квітня 2017 року позивачу було повторно надіслано копію ухвали для її виконання та згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана нею 15 квітня 2017 року (а.с.85). Тобто, визначений суддею строк сплинув 20 квітня 2017 року.
Відповідно до пункту 23.4 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі неусунення скаржником недоліків - у визначений суддею строк, але не пізніше трьох діб після закінчення терміну, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Станом на 15 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшла, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди повернути до Дружківського міського суду Донецької області.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.Б. Азевич
Судове рішення № 66480645, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/4323/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: