Ухвала суду № 66480334, 15.05.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1755/17

Провадження № 1-кс/577/576/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Біда Є.А.

слідчого Радченко Т.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Конотопського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №12017200080000078 від 17.01.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Пермської області с.Яйва, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 17.10.1988 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.215-3 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 22.01.1991 року Кролевецьким райсудом Сумської області за ст.143 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 28.07.1994 року Залізничним райсудом м.Київ за ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 04.06.1998 року Залізничним райсудом м.Київа за ст.140 ч.2 КК України до 5 років позбавляння волі;

5) 21.08.2003 року Ленінським райсудом м.Харков за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі - 10 січня 2004 року звільнений на підставі ЗУ « Про амністію» від 11 липня 2003 року ;

6) 11.05.2004 року Апастоловським райсудом Дніпропетровської області за стст.187 ч.2,304 КК України до 7 років позбавлення волі постановою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 2 місяці;

7) 26.10.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі Постановою Дзержинського райсуду м.Харкова від 08.04.2011 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строком 5 місяців 12 днів;

8) 27.07.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.12.2012 року по відбуттю строку покарання ;

9) 14.08.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 395, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився 29.06.2016 року по відбуттю строку покарання

який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року слідчий Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вимоги обгрунтовує тим, що 16.01.2017 року близько 19 години ОСОБА_2 по власним справам прибув до приміщення залізничного вокзалу на ст. Конотоп , який розташований по вул. Свободи, 25 в м. Конотоп і перебуваючи в залі очікування вокзалу помітив на дивані мобільний телефон « Nokia 206», який належав відвідувачу залу очікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та вирішив ним незаконно заволодіти. Переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його ОСОБА_2 пересвідчившись що ОСОБА_4 заснув поруч на дивані та його дії є таємними для потерпілої та інших сторонніх осіб, заволодів мобільним телефоном «Nokia 206 » з сім картою «Київстар» на рахунку якої було 10 грн. Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_2 залишив зал очікування та вийшов на територію вокзалу, де через деякий час його місце знаходження будо встановлене працівниками поліції, а мобільний телефон вилучений. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/357е від 02.02.2017 року залишкова вартість майна, яке належало ОСОБА_4 на час скоєння злочину складає 450 грн. Згідно довідки ТОВ «СВП ПЛЮС» вартість сім карти « Київстар » складає 25 грн. Своїми умисними діями спричинив матеріальні збитки ОСОБА_4 на загальну суму 475 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №1201720008000078 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. 06.04.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину України. Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до якого він підтвердив факт незаконного заволодіння особистими речами потерпілого; протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_2І був виявлений та вилучений мобільний телефон « Nokia 206», належний ОСОБА_4, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 та ін. доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на думку слідчого, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить задовольнити .

Підозрюваний в судовому засіданні при застосуванні відносно нього запобіжного заходу покладається на розсуд суду .

Захисник підтримує думку підзахисного.

Прокурор вважає, що клопотання є обгрунтованим, належним чином доведеним і підлягає задоволенню із визначенням застави.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч. 2 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі і у вчиненні вказаного злочину йому пред»явлено підозру. Постановою слідчої ОСОБА_3 Від 28.04.2017 року ОСОБА_2 оголошений в розшук, а 13.05.2017 року о 22:20 год затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 28 квітня 2017 року. ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий і реально відбував покарання.

Вказані обставини свідчать про існування ризиків, на які посилається слідчий, що підозрюваний може переховуватися від слідства або суду та або вчинити інший злочин.

В звязку з такими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 в якості запобіжного заходу слід застосувати тримання під вартою, про що клопоче слідчий.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, відомості про його особу та наявність ризику, що може ухилитися від слідства або суду, вчинити інший злочин, чим може перешкодити кримінальному провадженню, з урахуванням підстав, визначених ст. 182 ч. 4 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193, 194, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Пермської області с.Яйва, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк такого рахувати з 22:20 год 13 травня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обовязків застава звертається в дохід держави.

Строк дії цієї ухвали закінчується 15 липня 2017 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5