Ухвала суду № 66479979, 05.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3372/17

Н.п. 2а/522/1217/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_2 до Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Піклувальної ради Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 04 листопада 2016 року № 41 „про зняття з обслуговування та забезпечення.

В обґрунтування зупинення дії оскаржуваного рішення зазначено, що до набрання законної сили рішенням у справі № 522/3372/17 існує очевидна небезпека заподіяння позивачу майнової шкоди та порушенню конституційних прав та свобод, оскільки позивач є інвалідом І групи та відповідно потребує цілодобового соціально-медичного стаціонару, котрі повинні надаватися КУ „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона, рішення Піклувальної ради Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 04 листопада 2016 року № 41 „про зняття з обслуговування та забезпечення - порушують право позивача на життя та повагу до гідності, які відповідно до статті 3 Конституції України визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п. 1 ст. 118 КАС України, враховуючи вищевикладені обставини та зміст заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду такої заяви без повідомлення відповідача.

Вивчивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, адже позивач є інвалідом І групи та потребує цілодобового соціально-медичного стаціонару.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Задовольняючи заяву позивачки про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Піклувальної ради Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 04 листопада 2016 року № 41 „про зняття з обслуговування та забезпечення.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду для виконання направити до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та позивачу для відома.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.05.2017