Ухвала суду № 66479490, 11.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В АЛ А

11 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївської районного суду м. Києва від 20.03.2017 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_3 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївської районного суду м. Києва від 20.03.2017 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних недоліків.

10.05.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява скаржника до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320, 00 грн., отже ухвала суду від 24.04.2017 в частині сплати судового збору є виконаною.

Разом з цим, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 24.04.2017 в частині не відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки ним не вказані інші особи, які є учасниками цивільного процесу, їх місцезнаходження (адреса для листування), а саме боржник - ОСОБА_3, що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. А також, не надано копію апеляційної скарги для вказаної особи, яка бере участь у справі.

Справа № 752/18397/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6216/2017Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Таким чином, апелянтом не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 24.04.2017 в повному обсязі, та не надано жодних пояснень з цього приводу.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги буз руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївської районного суду м. Києва від 20.03.2017 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: