Постанова № 66479363, 11.05.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 справа № 905/3025/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Колядко Т.М. , Попков Д.О , за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: не з'явився; ОСОБА_4 - за довіреністю; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Слов'янськ, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від10.01.2017 (підписано 16.01.2017)у справі№ 905/3025/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Слов'янськ, Донецька область доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область проскасування протоколу № 86/16 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 28.09.2016

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до господарського суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Слов'янськ, Донецька область (далі - Позивач) із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область (далі - Відповідач) про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 28.09.2016.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.01.2017 в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з недоведеністю.

Позивач, не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено його право на судовий захист, а також вимог п. 6.20 Правил в частині покладення на нього обов'язків, що не передбаченія вимогами чинного законодавства в сфері електроенергетики.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 розгляд справи відкладався до 11.05.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника позивача, що не скористався правом на участь в судовому засіданні.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2013 між сторонами укладений договір про постачання електричної енергії № 3868 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 90 кВт, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку № 1 "Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі" до цього договору (розділ 1 Договору).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема правилами користування електричною енергією (п 2.1. Договору).

Встановлено, що 07.12.2015 представниками відповідача згідно акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від № 006726 було замінено раніше встановлений розрахунковий засіб обліку на новий - НИК 2303 АРК 1 Т № 0030344, який був опломбований та переданий на відповідальне зберігання позивачу разом з пломбами. При цьому відповідачем за участю представника позивача здійснено технічну перевірку зазначеного розрахункового засобу обліку та встановлено його працездатність, покази на момент перевірки: Т0 - 021659,18, Т1 - 000732,68, Т2 - 002132,34, Т3-018250,15, R - 1633,22, що зафіксовано у акті технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ № 263748 від 07.12.2015 (а.с. 93, 94).

Представниками відповідача на об'єкті позивача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (керамічний цех) внаслідок технічної перевірки було складено Акт про порушення № 0005199 від 11.12.2015, яким зафіксований факт порушення позивачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією у вигляді пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії. За результатами технічної перевірки розрахункового приладу обліку електроенергії було виявлено, що стався збій програмного забезпечення: на рідкокристалічному табло стався збій дати та часу, покази скидаються в зону Т4=000652,28, за наявності незмінності стану обліку та пломб.

В акті приймання-передавання товарної продукції (електроененргії) за грудень 2016 року, що підписаний 16.12.2016, сторонами встановлений обсяг спожитої електричної енергії за відповідний розрахунковий період.

Будь-яких конкретних дій позивача, які б призвели до зміни показів приладу обліку та свідчили про можливість застосування до останнього Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією акт не містить, проте протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків № 86/16 від 28.09.2016 прийнято рішення комісії про донарахування відповідачу за період з 14.11.2015 по 11.12.2016 недоврахованої електричної енергії обсягом: активної електроенергії - 26092 кВт/г на суму 20 779,87 грн. та реактивної електроенергії - 1442 кВар/г на суму 58,79 грн. з посиланням на п. 6.20 Правил.

Вважаючи незаконним рішення комісії від 28.09.2016 про донарахування вартості та обсягу недоврахованої електроенергії позивач звернувся з позовом до суду про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 28.09.2016, посилаючись на порушення відповідачем п. 6.20 Правил користування електричною енергією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 6.20 Правил та те, що порушення приладу обліку відповідача мало місце не з вини останнього.

Пунктом 6.1 Правил користування електричною енергією користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі - Правила), встановлено, що обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи, що збій показів приладу обліку позивача, виявлений під час технічної перевірки 11.12.2015, стався не звини позивача, а отже порядок нарахування обсягу спожитої електричної енергії за період порушення обліку регулюється п. 6.20 Правил.

Згідно п. 6.20 Правил, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Відповідно до п. 1 Додатку № 5 "Порядок розрахунків" до Договору, розрахунковим вважається період з 00-00 годин 14 числа попереднього місяця до 24-00 години 13 числа поточного місяця. У разі коли дата закінчення розрахункового періоду співпадає з неробочим днем, момент зняття показів розрахункових лічильників електричної енергії в перший робочий день, наступний за неробочим днем (час та дата), вважаються часом та датою закінчення розрахункового періоду та початку за ним розрахункового періоду.

Встановлено, що Актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 07.12.2015 засвідчено працездатність засобу обліку станом на 07.12.2015.

Згідно п. 1.2 Правил, технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" та іншим нормативно-технічним документам.

Отже, оскільки Актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ засвідчено, що станом на 07.12.2015 лічильник НИК 2303 АРК 1 Т № 0030344 був працездатним, день порушення не може бути визначений раніше цієї дати.

Отже виходячи з вимог п. 6.20 Правил, розрахунковий спосіб визначення обсягу спожитої у цей розрахунковий період електричної енергії може бути застосований від дня порушення розрахункового обліку до дня його відновлення, а саме з 08.12.2015 до 11.12.2015.

Судова колегія вважає безпідставними посилання відповідача на абз. 2 п. 6.20 Правил щодо визначення дати початку періоду порушення розрахункового обліку як першого дня поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, оскільки зазначена норма застосовується для визначення періоду нарахування тільки у разі, якщо сам день порушення невідомий та існує можливість його виникнення до дня початку розрахункового періоду.

Крім того, за своєю правовою природою визначення обсягу спожитої електричної енергії на підставі п. 6.20 Правил не є додатковим нарахуванням до визначеного обсягу спожитої електричної енергії за відповідний період, а є складовою дозволеного Правилами способу визначення самого обсягу спожитої електричної енергії за певний розрахунковий період, що має бути оформлено в порядку, визначеному Договором.

Застосування порядку, визначеного п. 6.42 Правил, тобто шляхом винесення обов'язкового до виконання рішення комісії відповідача - при відсутності відповідних порушень споживачем, діючим законодавством в сфері електроенергетики не передбачено.

Встановивши факт відсутності порушень з боку позивача п. 6.40 Правил, комісія відповідача вже не мала підстав до проведення будь-яких донарахувань в порядку п.п. 6.41-6.43 Правил.

За таких підстав доводи позивача про неправомірне визначення обсягу та вартості недорахованої електроенергії - є обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського Кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод на підставах, передбачених законом.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Постановою Верховного суду України від 04.04.2011р. по справі № 2-24/912-2010, що є обов'язковою для застосування в силу ст.111-28 ГПК України, визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санацією, отже спірне рішення комісії відповідача є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до частини першої та другої статті 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підстави та порядок застосування вказаної санкції зазначені в Правилах, обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в преамбулі другого розділу Договору.

Судова колегія вважає невірним висновок суду першої інстанції щодо невірно обраного позивачем способу захисту свого порушеного права, оскільки відповідачем спірне порушення оформлено як оперативно-господарська санкція, що в свою чергу надало позивачу право оскаржити її в судовому порядку.

Дослідивши зміст позовних вимог, судова колегія приходить до висновку, що позивач вимагає скасувати рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків від 28.09.2016, що оформлене протоколом № 86/16 від 28.09.2016 за мотивами невідповідності його вимогам п. 6.20 Правил користування електричною енергією користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996.

Зазначені доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційної інстанції та визнаються судовою колегією обґрунтованими, право позивача внаслідок прийняття відповідачем зазначеного рішення є порушеним за вищенаведених підстав.

Таким чином, висновок господарського суду, що обраний позивачем спосіб захисту свого права, а саме, - вимога про скасування протоколу комісії відповідача - не відповідає способам, встановленим законодавством - є помилковим.

За вищенаведених підстав вимоги позивача про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків від 28.09.2016, що оформлене протоколом № 86/16 від 28.09.2016 підлягають задоволенню шляхом визнання незаконним рішення комісії недійсним, що дорівнює обраному позивачем способу захисту порушеного права та призводить до його відновлення за вищенаведених підстав.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 у справі № 905/3025/16 слід скасувати через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. По справі слід прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача до відповідача шляхом визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків від 28.09.2016, що оформлене протоколом № 86/16 від 28.09.2016.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід покласти на відповідача, стягнувши з позивача на користь відповідача судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 378,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 515,80 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 у справі № 905/3025/16 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 у справі № 905/3025/16 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Слов'янськ, Донецька область.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків від 28.09.2016, що оформлене протоколом № 86/16 від 28.09.2016.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (юридична адреса: вул. Островського, 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84302) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 378,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 515,80 грн.

Зобов'язати господарський суд Донецької області видати відповідні накази.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

Д.О. Попков