Ухвала суду № 66479259, 15.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 року Справа № 904/1398/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Груп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі №904/1398/17:

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Груп", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Груп" збитки в розмірі 340 649,17 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі №904/1398/17 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволений в повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Груп" на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" збитки в розмірі 340 649,17 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 5 109,74 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Груп" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі №904/1398/17 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року до участі у справі №904/1398/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі №904/1398/17 прийнято, в тому числі й за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго".

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Груп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі №904/1398/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 49-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №39 від 25.04.2017 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль