Ухвала суду № 66479184, 15.05.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2017 р.Справа № 916/4890/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 121-4 ГПК України

по справі № 916/4890/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 199868,71 грн.

за участю Київського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Встановив:

28.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" подало до Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу даного суду від 18.04.2017 по справі № 916/4890/15, яка (скарга) отримана Одеським апеляційним господарським судом 12.05.2017 за вхідним № 2159/17.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений з підстав неотримання станом на 26.04.2017 копії цієї ухвали.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У пункті 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК України. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Отже, розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, при цьому всі учасники такого процесу повідомляються про час і місце відповідного судового засідання.

Відтак, колегія суддів вважає, що у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу, винесену за результатами розгляду відповідної заяви, копію такої скарги теж слід направляти всім учасникам процесу.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії цієї скарги учасникам даного процесу - Київському ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, яким оскаржуваною ухвалою було замінено боржника -Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

За наведених обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали від 18.04.2017 судовою колегією не розглядається.

При цьому, судова колегія зауважує, що частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 99 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" (разом з доданими до скарги документами) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 916/4890/15 - повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 916/4890/15 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький