Ухвала суду № 66479064, 15.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа №910/4244/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Коротун О.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр вітроенергетики" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. у справі № 910/4244/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр вітроенергетики" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. у справі №910/4244/17 позов задоволено частково.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр вітроенергетики" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" основний борг у розмірі 64 318,24 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 20 861, 58 грн., 3% річних у розмірі 3 206,01 грн., пеню у розмірі 3 672 ,72 грн. та 1 429,95 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 12.05.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Коротун О.М.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що відповідачем апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору. Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивач за подання позовної заяви повинен був і сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (1,5% від ціни позову 103 005,83 грн. = 1 545,08 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 1 600,00 грн.).

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1 760,00 грн. (1 600,00 грн. х 110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідача б/н від 03.05.2017р. (вх. №09-08.1/3884/17 від 12.05.2017р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги оригінал квитанції №ПН6066 від 03.05.2017р. про сплату судового збору лише в розмірі 1 572,96 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

У зв'язку з поверненням без розгляду апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на даний час не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр вітроенергетики" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. у справі №910/4244/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/4244/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.М. Коротун

Ю.Б. Михальська