Ухвала суду № 66478943, 15.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
15.05.2017
Номер справи
904/581/16
Номер документу
66478943
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 Справа № 904/581/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєд І.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у справі №904/581/16

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "РЕМА", м. Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 372 273,01 грн.

та за зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "РЕМА", м. Дніпро

про стягнення неустойки за порушення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. (суддя Ніколенко М.О.) у задоволенні заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у справі №904/581/16 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, що її подає, або її представником.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не встановлено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана представником ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" ОСОБА_1, повноваження якої на підписання апеляційної скарги не підтверджені. До апеляційної скарги надана копія довіреності на ОСОБА_2, а наявна в матеріалах справи копія довіреності на ОСОБА_1 закінчила строк своєї дії 31.12.2016р. (а.с.234, том 1). Докази продовження строку її дії або видачі нової довіреності на ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Із встановленого слідує, що скаржником не доведено повноважень представника на підписання апеляційної скарги, тому така скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, апеляційний суд зауважує наступне.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України визначено строки подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку встановленого Законом, подається із клопотанням про його відновлення, в якому скаржник має обґрунтувати поважність та причини його пропуску.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" просило поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування заявленого клопотання посилалось на те, що оспорювана ухвала від 03.04.2017р. прийнята без участі сторін по справі, а повний текст ухвали був отриманий поштою 11.04.2016р.

Разом з тим, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження ухвали суду 5 днів з дня їх оголошення місцевим судом, а згідно відтиску штампу на конверті апелянт звернувся з апеляційною скаргою 27.04.2017р. Причини пропуску строку з 11.04.2017р. (дати отримання ухвали) по 27.04.2017р. скаржником не обґрунтовані.

З огляду на наявні процесуальні підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про поновлення пропущеного строку судом не розглядається. Втім, наведене, має бути враховане в разі повторного подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. за результатами розгляду заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у справі №904/581/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача за первісним позовом): апеляційна скарга з додатками на 14-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № НОМЕР_1 від 12.04.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Джихур

Часті запитання

Який тип судового документу № 66478943 ?

Документ № 66478943 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66478943 ?

Дата ухвалення - 15.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66478943 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66478943 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66478943, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 66478943, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 66478943 відноситься до справи № 904/581/16

Це рішення відноситься до справи № 904/581/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66478936
Наступний документ : 66478947