Ухвала суду № 66478898, 15.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 Справа № 904/2238/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/2238/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 7477,69 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 1770,75 грн. інфляційних втрат, 284,42 грн. трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/2238/17 (суддя Бондарєв Е.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" основний борг у сумі 6421,51 грн., три проценти річних у сумі 61,64 грн., інфляційні втрати у сумі 359,11 грн. та 983,36 грн. витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає означене рішення прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/2238/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції чинній з 01.01.2017р.), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до вищенаведеної норми, позивач звертаючись до господарського суду сплатив за позовну вимогу майнового характеру судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с.8-9).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 01.01.2017р.).

Тобто за подання цієї апеляційної скарги на оскаржене рішення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1760,00 грн. (1600,00 * 110%).

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції №0.0.755738333.1 від 28.04.2017р., відповідачем сплачено судовий збір у сумі 1081,71 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства.

За п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, недоплата судового збору є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та повернення її фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що юридичною адресою ТОВ "УЮТ-2011" є - мкр-н. 5-й Зарічний 8а, м. Кривий Ріг, 50081 (що підтверджено матеріалами справи та ЄДРПОУ), адресу для листування в матеріалах цієї справи позивач вказує - АДРЕСА_1, тобто на адресу, яка зазначалась в листах та претензії ТОВ "УЮТ-2011" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, датованих 2016 роком. Тож, скаржнику необхідно врахувати вищевказане у разі повторного звернення з апеляційної скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/2238/17 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова