Ухвала суду № 66478092, 12.05.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2017 Справа № 908/5476/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі № 908/5476/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 46)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» 03.05.2017 р. звернулося на адресу господарського суду Запорізької області із заявою (без номера, без дати, вх.№ 1108/08-07/17) про перегляд рішення господарського суду від Запорізької області 18.12.2014 р. у справі № 908/5476/14 за нововиявленими обставинами. Заява, що надійшла, викладена на 8 аркушах, друкований текст розташований з одного боку аркуша, в графі додатків до заяви містить прочерк, додатки відсутні.

Відповідно до ст.ст. 2-1, 20 ГПК України автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл між суддями та призначено зазначену заяву до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 113 ГПК України заявник зобовязаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надсилання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог, до заяви ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано доказів надсилання копії заяви з додатками іншій стороні позивачу у справі, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Заява взагалі не має жодного додатку, в графі додатків до заяви міститься прочерк.

Крім того, останній аркуш заяви містить підпис, ініціали «О.К» та прізвище особи, яке починається на літеру «С», які вчинені рукописним текстом із нерозбірливим почерком, тому суд не має можливості вірно прочитати зазначене прізвище та безпомилково його відтворити в даній ухвалі, без ймовірного викривлення. Посадове становище цієї особи не вказано. Як зазначалося вище, заява не має додатків, тож докази в підтвердження повноважень особи, яка її підписала, також відсутні.

Згідно з п.п 2, 3, 5 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

- подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

- відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

- якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові.

Суд звертає увагу, що згідно з матеріалами справи № 908/5476/14, господарським судом Запорізької області заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами неодноразово поверталася заявнику у звязку з відсутністю доказів, а саме: ухвалою суду від 14.04.2017р. (суддя Носівець В.В.), ухвалою суду від 21.04.2017 р. (суддя Смірнов О.Г.), ухвалою суду від 27.04.2017 р. (суддя Колодій Н.А.), ухвалою суду від 04.05.2017 р. (суддя Боєва О.С.). В даних ухвалах зазначалося про необхідність виконання вимогщодо направлення копії заяви з додатками іншій стороні, сплати судового збору у розмірі, встановленому в ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та розяснювалося право на повторне звернення із заявою після усунення обставин, які були підставою для її повернення. Однак, ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» вимоги суду, викладені в ухвалах ігнорує, що розцінюється судом, як зловживання процесуальними правами.

Після усунення усіх обставин, зазначених у даній ухвалі, її може бути подано повторно.

Керуючись п.п. 2, 3, 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі № 908/5476/14 повернути заявнику.

Додаток: на 8 аркушах.

Суддя О.С.Боєва