Постанова № 66475707, 11.05.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1762/17

3/310/757/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 27.01.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Макарова до вулиці Котляревського, навпроти аквапарку, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyosung, державний номерний знак НОМЕР_3, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху та для зупинки транспортного засобу. В результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), внаслідок цього транспортний засіб було механічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, у яких зазначив, що дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 16.03.2017 року за його участю, трапилась внаслідок поганого стану дорожнього покриття, так як він вїхав в яму, яку не помітив та не міг помітити, у звязку з тим, що вона знаходилась за поворотом. Пояснює, що швидкість його руху не перевищувала 50-55 км/год. Стверджує, що ніяких правил дорожнього руху він не порушував. Вважає, що протокол складений відносно нього абсолютно безпідставно та без будь-яких доказів, просить суд визнати його невинним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, вини та повну відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання провини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 173206 від 21.03.2017 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно п.2.3 Правил дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у ГУК у Запорізькій області 21081300 на р/р 31113149700001 код ЄДРПОУ: 37941997 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2