Ухвала суду № 66475459, 11.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6050/2012

№ 8/303/3/17

ряд. стат. звіту - 26

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_2 28 жовтня 2016 року звернулася в суд з заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ Екостандарт М, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року, задоволені вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особа: Чинадіївська селищна рада Мукачівського району, Товариство з обмеженою відповідальністю Екостандарт - М, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення першої інстанції залишено в силі. Так, при постановленні рішення від 05 березня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області вона (ОСОБА_2М.) особисто не була присутня, а також їй не були відомі обставини розгляду апеляційною та касаційною інстанцією. 12 жовтня 2016 року їй стало відомо, що Вищим господарським судом України від 04 жовтня 2016 року було винесено постанову у справі № 910/17687/15 про визнання Договору банківського рахунку №883 від 13 грудня 2007 року, Кредитного договору №2391 від 26 грудня 2007 року та Додатки №1, №2 до Кредитного договору №2391 від 26 грудня 2007 року - нікчемними. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить переглянути рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ Екостандарт М, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення яким вирішено: Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 11.02.2008 року, реєстровий номер 829, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Обїздна, 32 (реєстр № 75521 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32, загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, домоволодіння незавершене будівництвом готовністю 90 %, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 34 (реєстр 18012067 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), земельну ділянку, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 34, загальною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку, що знаходиться в м.Мукачево, вул. Обїздна, 36, загальною площею 0,06 га для будівницва та обслуговування житлового будинку, які належать ОСОБА_5, для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_5

-2-

Юрійовича по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №2391 від 26.12.2007 року на суму 3905904,44 доларів США (три мільйони девятсот пять тисяч девятсот чотири долари США сорок чотири центи США), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.10.2010 року складає 31104670,01 гривень (тридцять один мільйон сто чотири тисячі шістсот сімдесят гривень одна копійка), визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання позивачу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк права продажу предмета іпотеки від імені ОСОБА_5 будь-якій особі-покупцеві, із початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації. Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 26.12.2007 року, реєстровий номер 57, а саме комплекс (реєстр №1791657 в Реєстрі прав на нерухоме майно) загальною площею 4553,9 кв.м., який знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, що складається з наступного: літ. А - адмінкорпус, літ Б - рем-мех майстерня, літ. В - склад, літ Г- котельня, літ Д - їдальня, літ Е - побутовий корпус, літ Ж-Н - мийка з очисними спорудами, літ З-И - АЗС і склад ГСМ, літ. Й - насосна, літ К- трансформатор, під № 1-5 - ворота і огорожа, під № І-ІІ водосховище, під № ІІІ - водонапірна башня, який належить ОСОБА_4, та земельну ділянку під № 1, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, кадастровий номер 2122755500:01:032:1001, загальною площею 9,3064 га, яка належить ОСОБА_4, для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_5 по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №2391 від 26.12.2007 року на суму 3905904,44 доларів США (три мільйони девятсот пять тисяч девятсот чотири долари США сорок чотири центи США), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.12.2010 року складає 31104670,01 гривень (тридцять один мільйон сто чотири тисячі шістсот сімдесят гривень одна копійка), визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання позивачу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк права продажу предмета іпотеки від імені ОСОБА_4 будь-якій особі-покупцеві, із початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк судовий збір в розмірі 1700 гривні (однієї тисячі сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 (сто двадцять) гривень (Том 5 а.с.63-67).

В подальшому, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року, заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року у справі № 0707/6050/12 (2/303/429/14) у звязку з нововиявленими обставинами задоволено та ухвалено: Скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ «Екостандарт М», ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення , у зв'язку з нововиявленими обставинами (Том 6 а.с.15-16).

15 липня 2015 року по вищевказаній цивільній справі Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення яким позовні вимоги Банку задоволено та вирішено : Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 11.02.2008 року, реєстровий номер 829, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32 (реєстр № 75521 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Обїздна, 32, загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, домоволодіння незавершене будівництвом готовністю 90 %, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 34 (реєстр 18012067 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), земельну ділянку, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 34, загальною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельну ділянку, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Обїздна, 36, загальною площею 0,06 га для будівницва та обслуговування житлового будинку, які належать ОСОБА_5, для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_5 по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №2391 від 26.12.2007 року на суму 3905904,44 доларів США (три мільйони девятсот пять тисяч девятсот чотири долари США сорок чотири центи США), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.10.2010 року складає 31104670,01 гривень (тридцять один мільйон сто чотири тисячі шістсот сімдесят гривень одна копійка), визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання позивачу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права продажу предмета іпотеки від імені ОСОБА_5 будь-якій особі-покупцеві, із початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації.

-3-

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 26.12.2007 року, реєстровий номер 57, а саме комплекс (реєстр № 1791657 в Реєстрі прав на нерухоме майно) загальною площею - 4553,9 кв.м., який знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, що складається з наступного: літ. А - адмінкорпус, літ Б - рем-мех майстерня, літ. В - склад, літ Г- котельня, літ Д - їдальня, літ Е - побутовий корпус, літ Ж-Н - мийка з очисними спорудами, літ З-И - АЗС і склад ГСМ, літ. Й - насосна, літ К- трансформатор, під № 1-5 - ворота і огорожа, під № І-ІІ водосховище, під.№ ІІІ - водонапірна башня, який належить ОСОБА_4, та земельну ділянку під № 1, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, кадастровий номер 2122755500:01:032:1001, загальною площею 9,3064 га, яка належить ОСОБА_4, для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_5 по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №2391 від 26.12.2007 року на суму 3905904,44 доларів США (три мільйони девятсот пять тисяч девятсот чотири долари США сорок чотири центи США), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.12.2010 року складає 31104670,01 гривень (тридцять один мільйон сто чотири тисячі шістсот сімдесят гривень одна копійка),визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання позивачу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права продажу предмета іпотеки від імені ОСОБА_4 будь-якій особі-покупцеві, із початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 1700 гривні (однієї тисячі сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 (сто двадцять) гривень (Том 6 а.с.188-192). Так, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2015 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року залишено без змін (Том 7 а.с. 94-103).

20 березня 2017 року, апеляційним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою апеляційні скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволено частково та ухвалено: Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви за нововиявленими обставинами - скасувати. Провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 від імені якого діє представник ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року - закрити (Том 8, а.с.218-220).

Відповідно до частини 1 статті 361 Цивільно - процесуального кодексу України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами за № 4 від 30 березня 2012 року, встановлено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

В пункті 2 даної Постанови вказано, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року - скасоване, тобто законної сили воно не набрало, що свідчить про відсутність предмета перегляду за нововиявленими обставинами і тому підстав для його перегляду не має.

Тому суд звертає увагу на статтю 205 Цивільно - процесуального кодексу України, якою передбачено порядок закриття провадження у справі.

Частиною 8 статті 8 Цивільно - процесуального кодексу України, встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

-4-

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, а також у зв'язку з тим, що дані правовідносин не врегульовані Главою 4 Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.8, 205, 208, 210, 361-362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ Екостандарт М, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення - закрити.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак