Постанова № 66475105, 12.05.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

__________Справа № 299/592/17

Номер рядка звіту 18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

при секретарі -Онисько С.С.,

за участі позивача-Комар Б.М.,

представника позивача-Свида В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Берегівського ВП ГУНП Тесак С.Т. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 375740 від 08.02.2017р., про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В обгрунтування позову покликається на те, що інспектором СРПП № 4 Берегівського ВП ГУНП Тесак С.Т. його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08.02.2017 року близько 14-35 год. на автодорозі Берегово-Виноградів, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT ESPACE», д.н.з.НОМЕР_1, не ввімкнув фари ближнього світла та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки, при здійсненні ним керування транспортним засобом належним чином дотримувався усіх правил дорожнього руху. Більше того, на його прохання інспектор не представив жодних фактичних доказів його вини та не навів повного та обєктивного пояснення притягнення його до адміністративної відповідальності. Стверджує, що інспектор патрульної служби порушив вимоги ст.ст.247, 251, 256, 268, 272, 276, 280, 283 КУпАП, в звязку із чим просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у самій позовній заяві, просять такий задоволити.

Представник відповідача СРПП № 4 Берегівського ВП ГУНП в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, зясувавши та встановивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою БР № 375740 від 08.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

З представленої суду копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2017 року близько 14-35 год. на автодорозі Берегово-Виноградів, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT ESPACE», д.н.з.НОМЕР_1, не ввімкнув фари ближнього світла, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім іншого, слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його об'єктивну сторону, яку визначає в тому числі і час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення.

У поданій до суду заяві позивач факт вчинення правопорушення заперечив, вказавши, що фари були увімкнені.Проте, працівниками поліції вказана обставина врахована не була, на його прохання опитати свдіків , пасажирів автомобіля, а також представити докази вчинення ним правопорушення було залишено поза увагою.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів стосовно правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх Справ України від 22.02.2001 року №185 передбачено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення, тощо).

У відповідності до вимог п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідачем не долучено до матеріалів адміністративного правопорушення доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, пояснення позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення нічим не спростовано, а тому суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Окрім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 256 КпАП України, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

З постанови не вбачається про роз'яснення поліцейським прав гр. ОСОБА_1

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням ст.ст. 9, 251, 256, 280 КпАП України, в зв'язку з чим дану постанову слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП № 4 Берегівського ВП ГУНП Тесак С.Т. від 08.02.2017 року серії БР № 375740 визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий А. А. Надопта