Ухвала суду № 66474567, 27.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13782/17

Провадження № 1-кс/761/8682/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції Сушак Вікторія Михайлівна, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 С. Тонканцовим звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів документів, які перебувають у володінні ПАТ «Юніон Стандарт Банк», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №12015100100011303 від 22.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Відповідно до постанови Правління НБУ від 12 травня 2015 року № 310 «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13 травня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк», згідно з яким було призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4. 18 січня 2012 року між АТ «Златобанк» та ПрАТ «Авіаційна «Міжнародні Авіалінії України» було укладено Кредитний договір № 07\12-КЬМУ за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії в доларах США та Євро з максимальним лімітом заборгованості в сумі 5 000 000 доларів США. Для забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Іпотечний договір № 07\12-КЬМУ\8-3 від 09.10.2012 року предметом іпотеки за яким є два повітряних судна - літаки Боїнг 737-500. Також для забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір застави майнових прав № 07\12-КЬМУ\8-4 від 10.01.2013 року, предметом застави за яким є майнові права (права вимоги/одержання) грошові кошти згідно Договору № 0480/Е-07 від 23.08.2007 р на виконанні чартерних авіаперевезень. З метою підтвердження фактів викладених у заяві, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення в ПАТ «Юніон Стандарт Банк» ( код за ЄДРПОУ 20305925), що зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, а саме: Договір Х°56\57-3 застави майнових прав від 16 грудня 2014 року, Генеральний договір про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій № 56\57 від 11.03.2014 року, Протокол засідання членів Правління ПАТ «Юніон Стандарт Банк» на якому прийнято рішення щодо укладення Договору № 56Y57-3 застави майнових прав від 16 грудня 2014 року та Генерального договору № 56\57 від 11.03.2014 року, Наказ про призначення на посаду Голови Правління ПАТ Юніон Стандарт Банк» ОСОБА_5, копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 Положення про Правління ПАТ «Юніон Стандарт Банк» в редакції діючій станом на 16 грудня 2014 рік. Зважаючи на викладене слідчий і звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12015100100011303 від 22.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 358 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Приписами ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, та матеріали клопотання не містять і доказів, які свідчать про необхідність як для надання тимчасового доступу до речей і документів так і для вилучення їх копій, неможливості іншим чином отримати інформацію необхідну для проведення досудового розслідування та виправдання такого втручання у права юридичної особи, а тому вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторія Михайлівна про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: