Ухвала суду № 66474386, 02.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7042/17

Провадження № 1-кс/761/4433/2017

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., при секретарі Дігтяр М.О., за участю слідчого Арнаут Л.П., розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Арнаут Любові Петрівни про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000108 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Арнаут Л.П., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000108 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з вилученням їх оригіналів у службових осіб Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради, а саме проектно-кошторисну та фінансово-звітну документацію щодо здійснення будівельних робіт по договорам підряду № 44/122016 від 02.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Інсталтрансбуд» (ЄДРПОУ 39790953), № 12 від 16.12.2016 та № 14 від 16.12.2016, укладених між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Монтаж-Енергобуд» (ЄДРПОУ 35511429), № 45/122016 від 02.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Комфорт-Лайн Плюс» (ЄДРПОУ 39446558), №58/122016 від 15.12.2016, № 63 від 16.12.2016, № 68 від 26.12.2016, укладених між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Виробниче підприємство «Енергія» (ЄДРПОУ 40870921), № 53/122016 від 07.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Будівельно-Інжинірингова компанія «Славутич» (ЄДРПОУ 38508995), № 66/122016 від 23.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Буденергомонтаж» (ЄДРПОУ 31966754), №65/122016 від 23.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ПВКП «Ганд-Сервіс» (ЄДРПОУ 31222227).

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000108 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_2.

У своїй заяві останній вказує, що в листопаді 2016 року місту Славутич Київської області було виділено з Державного бюджету України 19,5 млн. гривень субвенції на соціально-економічний розвиток міста.

Переважна частина коштів була спрямована на проведення ремонтних робіт, замовником яких виступало Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради (надалі - УІКБ).

Так, 23.12.2016 УІКБ уклало договір № 66/122016 на проведення капітального ремонту покрівлі Фізкультурно-оздоровчого комплексу «Чемпіон» шляхом влаштування скатної покрівлі, на суму 1 430 414,00 грн., з ТОВ «Буденергомонтаж». Термін виконання робіт за договором - 31.12.2016.

За умовами договору розрахунки з підрядником за виконані будівельні роботи здійснюються після підписання актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-3).

На даний час ремонтні роботи щодо влаштування скатної покрівлі не виконані, але акти виконаних робіт між підрядником - ТОВ «Буденергомонтаж» та замовником - УІКБ підписані, а також наприкінці грудня 2016 року підряднику були перераховані бюджетні кошти за невиконані роботи.

23.12.2016 УІКБ уклало договір № 65/122016 на проведення капітального ремонту підлоги Фізкультурно-оздоровчого комплексу «Чемпіон», на суму 762 506,22 грн. з ПКВП «Гранд-Сервіс». Термін виконання робіт за договором - 31.12.2016. Ремонтні роботи підлоги, як і ремонтні роботи покрівлі, також ніхто не виконав, але акти виконаних робіт підписані сторонами договору, а бюджетні кошти безпідставно перераховані суб'єкту господарювання.

Враховуючи те, що УІКБ в грудні 2016 року закрило актами виконаних робіт багато договорів підряду, які виконувались за кошти субвенції з Державного бюджету, заявнику також стало відомо, що аналогічні порушення допущенні під час проплати за іншими договорами, а саме:

- Управління інфраструктури та капітального будівництва уклало договір від 02.12.2016 № 44/122016 з ТОВ «Інсталтрансбуд» на проведення капітального ремонту будівлі ДНЗ № 5 «Джерельце» (заміна вікон та дверей), за адресою: Київська область, м.Славутич, Київський квартал, 15, вартість робіт складає 1 079 895 грн.;

- Управління інфраструктури та капітального будівництва уклало договір від 02.12.2016 № 45/122016 з ТОВ «Комфорт-Лайн Плюс» на проведення капітального ремонту будівлі ДНЗ № 4 «Марите» (заміна вікон та дверей), за адресою: Київська область, м. Славутич, Ризький квартал, 1, вартість робіт складає 1 367 094, 20 грн.;

- Управління інфраструктури та капітального будівництва уклало договір від 07.12.2016 № 53/122016 з ТОВ «Будівельно-інжинірингова компанія «Славутич» на проведення капітального ремонту будівлі ДНЗ № 6 «Крунк» (заміна вікон та дверей), за адресою: Київська область, м. Славутич, Єреванський квартал, 14, вартість робіт складає 1 293 823 грн.;

- Управління інфраструктури та капітального будівництва уклало договір від 15.12.2016 № 58/122016 з ТОВ «Виробниче підприємство «Енергія» на проведення капітального ремонту приміщень в Дитячому будинку «Центр захисту дітей», за адресою: Київська область, м. Славутич, Бакинський квартал, 15, вартість робіт складає 996 711, 60 грн.;

- Управління інфраструктури та капітального будівництва уклало договір від 16.12.2016 № 12 з ТОВ «Монтаж енергобуд» на проведення капітального ремонту будинку первинного обслуговування «Люкс» за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 3, вартість робіт складає 246 790,80 грн.;

- Управління інфраструктури та капітального будівництва уклало договір від 16.12.2016 № 14 з ТОВ «Монтаж енергобуд» на проведення капітального ремонту торгівельного залу універмагу «Мінськ», за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 5, вартість робіт складає 396 429, 60 грн.;

- Управління інфраструктури та капітального будівництва уклало договір від 16.12.2016 № 63 з ТОВ «Виробниче підприємство «Енергія» на проведення капітального ремонту приміщень будівлі міжнародного центру розвитку бізнесу «Славутич - ХХІ століття», за адресою: Київська область, м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2, вартість робіт складає 806 187, 60 грн.;

- Управління інфраструктури та капітального будівництва уклало договір від 26.12.2016 № 68 з ТОВ «Виробниче підприємство «Енергія» на проведення капітального ремонту будівлі центру соціальної реабілітації дітей - інвалідів м. Славутич (заміна вікон і дверей), за адресою: Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 13.

Таким чином, на думку заявника службові особи Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради увійшовши у злочинну змову з представниками суб'єктів господарювання, внесли недостовірні відомості до актів виконаних будівельних робіт по вище вказаним договорам, що призвело до безпідставного перерахування та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Також заявник зазначив, що оскільки вищевказані ремонтні роботи ніхто не виконував, відповідно, ніхто не виконував роботи щодо авторського та технічного нагляду, які є обов'язковими при проведенні капітальних ремонтів, але бюджетні кошти фахівцям з авторського та технічного нагляду, по окремим договорам, також були перераховані УІКБ наприкінці грудня 2016 року.

Також, під час допиту свідок ОСОБА_4 зазначила, що після надходження запиту від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради, всі замовники робіт за кошти державної субвенції, отримали вказівки терміново розпочати ремонтні роботи за укладеними договорами в кінці 2016 року. Щодо ремонтних робіт ФОК «Чемпіон» у Московському кварталі, розглядалось питання щодо повернення коштів державної субвенції до УІКБ, у зв'язку з тим, що до ремонтних робіт ніхто не приступав, але акти виконаних робіт підписані, кошти перераховані підрядникам у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в ході допиту наголосили, що переконані в тому, що в разі коли посадові особи управління та підрядних організацій дізнаються, що орган досудового розслідування має намір вилучити у них оригінали договорів про якій йде мова та технічну документацію по даним договорам, то всі ці документи будуть ними знищені.

Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення судової почеркознавчої, судової економічної та судової будівельно-технічної експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради, а саме до оригіналів проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації щодо здійснення будівельних робіт по договорам підряду № 44/122016 від 02.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Інсталтрансбуд» (ЄДРПОУ 39790953), № 12 від 16.12.2016 та № 14 від 16.12.2016, укладених між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Монтаж-Енергобуд» (ЄДРПОУ 35511429), № 45/122016 від 02.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Комфорт-Лайн Плюс» (ЄДРПОУ 39446558), №58/122016 від 15.12.2016, № 63 від 16.12.2016, № 68 від 26.12.2016, укладених між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Виробниче підприємство «Енергія» (ЄДРПОУ 40870921), № 53/122016 від 07.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Будівельно-Інжинірингова компанія «Славутич» (ЄДРПОУ 38508995), № 66/122016 від 23.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ТОВ «Буденергомонтаж» (ЄДРПОУ 31966754), № 65/122016 від 23.12.2016, укладеного між Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради та ПВКП «Ганд-Сервіс» (ЄДРПОУ 31222227).

Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні службових осіб Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому.

Також, клопотання не містить обґрунтування щодо не можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого не сприятиме встановленню обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не доведено наявності підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відмовити старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Арнаут Л.П., у наданні тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000108 від 06.02.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя