Ухвала суду № 66474203, 12.05.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3422/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 112329,88 грн. та судовий збір по 842,48 грн. з кожного.

06 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.139, 143).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегладь заочного рішення у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі (а.с.141).

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається ОСОБА_1 в заяві, зокрема про необізнаність відносно розгляду справи, в звязку із проведенням АТО на території, де мешкає відповідач, її доводи можуть мати суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Заочне рішення від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-30 годину 30 травня 2017 року у приміщенні суду.

Виконавчі листи, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року прийнятого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя