Ухвала суду № 66473536, 15.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63971/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Ксендзовій А.В.,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів Балакірєва М.С., Місюри А.С.,

захисника Яворського Б.І.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016100060008163 від 22.12.2016, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Балакірєва М.С. про звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта базова вища, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимий, -

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в першій половині дня 17.10.2013, знаходячись на території Центрального вокзалу м. Києва за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна, 1, від невстановленої особи, серед інших документів, отримав копію довіреності від 15.10.2013, виданої на бланку ВРП № 968604, завіреної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 784 від 15.10.2013, в яку були внесені неправдиві відомості про те, що ТОВ «Соммельє» ( код ЄДРПОУ 35877773) в особі директора ОСОБА_5 уповноважило ОСОБА_2 вчиняти правочини від імені товариства.

Цього ж дня, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що в зазначеній довіреності внесені неправдиві відомості, з метою її використання прибув до відділення № 904 АКТ «УкрСиббанк» за адресою м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, де надав її співробітнику банку та уклав від імені ТОВ «Соммельє» з ПАТ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 904 ОСОБА_6 договір анкету на обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 від 17.10.2013, поставивши в ньому свій підпис.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_2, 17.10.2013, в невстановлений слідством час, маючи на меті підроблення документа, знаходячись у відділенні №904 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, використовуючи вищевказану нотаріально завірену копію довіреності, та усвідомлюючи, що ця довіреність надає йому право укладати, змінювати, розривати цивільно-правові угоди, а також здійснювати будь-які дозволені законом операції за банківськими рахунками Товариства, надав працівникові ПАТ «УкрСиббанк» неправдиві відомості зазначені у довіреності, уклав від імені ТОВ «Соммельє» з ПАТ «УкрСиббанк» в особі Начальника відділення №904 ОСОБА_6 Договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку НОМЕР_3 від 17.10.2013, поставивши в ньому свій підпис, таким чином підробивши вказаний договір на відкриття рахунку.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2, 17.10.2013, в невстановлений слідством час, знаходячись у відділенні №904 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, з метою відкриття та обслуговування банківського рахунку, надав працівникові ПАТ «УкрСиббанк» завідомо підроблений документ, а саме Договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку НОМЕР_3 від 17.10.2013, в якій були внесені неправдиві відомості про те, що він уповноважений представляти інтереси Товариства, використав його, відповідно до якого Банком був відкритий для ТОВ «Соммельє» розрахунковий рахунок №26008471878000.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 Балакірєв М.С. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_2, та його захисник кожний окремо, підтримали внесене клопотання.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кожний з яких є злочином невеликої тяжкості ( ч. 2 ст. 12 КК України).

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце 17.10.2013 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Балакірєва М.С. задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016100060008163 від 22.12.2016 за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Речові докази: документи, визнані постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Шляхова В.П. від 20.12.2016 речовими доказами (т.1 а.с. 188-191), залишити у матеріалах кримінального проваження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк