Ухвала суду № 66472380, 15.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/517/17

У Х В А Л А

15.05.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МІРС» у січні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в сумі 100000 гривень завданої розголошенням відомостей, що становлять конфіденційну та комерційну інформацію та які були отримані відповідачем під час роботи у ТОВ «МРІС» у період з 31.12.2014 року по 30.09.2016 року на посаді помічника керівника.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача заперечував проти позову, у тому числі з тих підстав, що ОСОБА_3 не підписувала Трудовий договір від 31.12.2014 року наданий суду позивачем.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «Працівник» Трудового договору від 31.12.2014 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Представник позивача просив заявлене клопотання про призначення експертизи вирішити на розсуд суду, вказавши, що для ТОВ «МРІС» належність ОСОБА_3 підпису у трудовому договорі від 31.12.2014 року сумнівів не викликає.

Суд заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для визначення належності спірного підпису ОСОБА_3 або іншій особі необхідні спеціальні знання.

Представник ОСОБА_3 просить призначити експертизу для обґрунтування своїх заперечень проти позову, а відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

Відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012 року з наступними змінами та доповненнями), - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України та з урахування обставин справи та спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст. 60-61, 143, 144, 146 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

Ким, - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою, виконано підпис в графі «ОСОБА_4 ОСОБА_3/» Трудового договору від 31 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» та ОСОБА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку експертизи та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи надати оригінал Трудового договору від 31 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» та ОСОБА_3, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, а також документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3.

Відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3, а також документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 направити їх експертам разом із матеріалами цивільної справи №711/517/17 та копією ухвали про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5