Постанова № 66471516, 13.05.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 539/1468/13-к

Провадження № 1/553/2/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2017м. м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.

Суддів: Парахіної Є.В., Кононенка С.Д.,

при секретарі: Босяк К.О.,

технічному секретарі: Заєць А.В.,

за участю прокурорів: Пічугіна Р.І., Мандро Апродова А.В.,

представників потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,

представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» - ОСОБА_24,

підсудних: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,

захисника підсудного ОСОБА_26 - адвоката ОСОБА_31,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_25, ОСОБА_26 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України , скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» на постанову слідчого з особливо важливих справах Прокуратури Полтавської області ОСОБА_32 про накладення арешту на майно б/н від 22.10.2009 року та постанову Начальника відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_32 про накладення арешту на майно б/н від 04.11.2011 року , -

ВСТАНОВИЛА:

З грудня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_25, ОСОБА_26 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області на підставі подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Так, 23 березня 2017 року скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» звернулось до суду з скаргою на постанову слідчого з особливо важливих справах Прокуратури Полтавської області ОСОБА_32 про накладення арешту на майно б/н від 22.10.2009 року та постанову Начальника відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_32 про накладення арешту на майно б/н від 04.11.2011 року, в якій просили скасувати постанову Прокуратури Полтавської області, видану слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_32, про накладення арешту на майно :обєкт незавершеного будівництва адміністративно торгівельного центру, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 56/1, б/н від 22.10.2009 року, та постанову Прокуратури Полтавської області, видану Начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_32, про накладення арешту на майно: обєкт незавершеного будівництва адміністративно торгівельного центру, який розташований за адресою Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 56/1, б/н від 04.11.2011 року.

В обґрунтування даної скарги скаржником вказувалось про те, що по даній кримінальній справі було неправомірно накладено арешт на майно заявника, який являється власником обєкту незавершеного будівництва адміністративно- торгівельного центру, який розташований - Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 56/1, на підтвердження чого було надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 83013160 від 21.03.2017 року.

Так, заявником вказувалось про те, що Прокуратурою Полтавської області в рамках кримінальної справи накладено арешт на вказане майно, яке належить останньому на праві власності. Зазначений арешт було накладено на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ліга Будінвест» майно на підставі постанови Прокуратури Полтавської області , слідчим з особливо важливих справ ОСОБА_32, про накладення арешту на майно б/н від 22.10.2009 року та постанови Прокуратури Полтавської області, Начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_32, про накладення арешту на майно б/н від 04.11.2011 року.

В скарзі скаржником вказувалось про те, що помилковість дій працівників прокуратури виникла в звязку з наявністю в минулому договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ліга Будінвест» та заявником, які полягали у підписанні договору купівлі- продажу обєкту незавершеного будівництва, а саме договору купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва (адміністративно торгівельного центру) від 25 травня 2007 року, номер в реєстрі 2773. Даний договір було розірвано Рішенням Господарського суду Полтавської області та даним рішенням було повернуто у власність заявника обєкт незавершеного будівництва адміністративно торгівельного центру, який розташований Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський,56/1.

Представником скаржника в скарзі наголошувалось на тому, що прокуратурою не була зясована обставина, хто являється власником майна на яке було накладено арешт, тобто постанови прокуратури Полтавської області є безпідставними та такими, що порушують законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів», в звязку з чим є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту способом скасування протиправних дій прокуратури.

В судовому засіданні представник скаржника за нотаріально посвідченою довіреністю скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні прокурори заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, вказуючи на те, що даний обєкт незавершеного будівництва був побудований в період діяльності КС «Лубно», що свідчить про те, що дане майно було придбано за кошти ошуканих вкладників.

Представники потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримали думку прокурорів та вказували про неможливість розгляду даної скарги до розгляду кримінальної справи по суті.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_33, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 проти задоволення скарги заперечували.

Захисник підсудного ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_31 заперечував проти задоволення скарги з підстав її передчасності.

Підсудний ОСОБА_34 при вирішенні даної скарги покладався на розсуд суду.

Підсудні ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили в її задоволенні відмовити.

Колегія суддів, вислухавши представника скаржника та інших учасників судового процесу , дослідивши матеріали скарги та кримінальної справи, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення, в звязку з передчасністю за наступних обставин.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України ( в редакції від 13.04.2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно положення статтей 234, 236 КПК України ( в редакції 1960 року) дії прокурора (слідчого) можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора (слідчого) розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляду справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 126 КПК України вказано, що забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Частиною 4 статтею 126 КПК України накладено арешт на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, але коли кримінальна справа вже надійшла до суду питання щодо скасування арешту вирішується суддею.

Так, частинами 5,7 статті 234 КПК України передбачено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, а скарга на дії слідчого розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Частинами 2,4 статті 236 КПК України закріплено положення про те, що дії прокурора можуть бути оскаржені до суду, а скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, рішенням Конституційного суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 встановлено, що відповідно до Положення ст. 97 КПК України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному звязку з положеннями частини 2 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст. 110, ч.5 ст. 234, ч.2 ст. 236 КПК України, ч.2 п.2, ч.3 ст. 17 КАСУ України скарги на осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності субєктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Так, колегією суддів встановлено, що 22 жовтня 2009 року Слідчим в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_32 винесено постанову про накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва, адміністративно - торгівельного центру в м. Лубни Полтавської області по вул. Радянській, 56/1, який відповідно до договору купівлі продажу ВЕО 695637 належить ТОВ «будівельна компанія «ОСОБА_23 будінвест», зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т. 47, а.с.81).

Постановою від 04 листопада 2011 року Слідчим в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_32 винесено постанову про накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва, адміністративно - торгівельного центру в м. Лубни Полтавської області по вул. Радянській, 56/1, який відповідно до договору купівлі продажу ВЕО 695637 належить ТОВ «Будівельна компанія «ОСОБА_23 будінвест», зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т. 47 а.с.179-180).

Згідно договору купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва (адміністративно - торгівельного центру) від 25 травня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» продавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ліга Будінвест» - покупець, уклали цей договір про те, що за цим договором продавець зобовязувався передати майно обєкт незавершеного будівництва адміністративно - торгівельний центр, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 56/1, готовність обєкту 40%, у власність покупцеві, а покупець зобовязувався прийняти у власність обєкт незавершеного будівництва і сплатити за нього оговорену суму.

Даний обєкт незавершеного будівництва належав продавцю на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_35 15 травня 2007 року за реєстровим № 1134 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 21.05.2007 року за реєстраційним № 17110886, номер запису 419 в книзі 3.

Так, колегією суддів встановлено, що згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року у справі № 13/76 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ліга Будінвест» про визнання прав власності на майно, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» - задоволено .

Розірвано договір купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва ВЕО 695637 від 25.05.2007 року.

Повернуто у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експерів» ( вул.Мечникова/Первомайського, б. 10/2, приміщення № 126 ( в літ. А), м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 34349678, п/р 26002026701031 у АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 322012) обєкт незавершеного будівництва адміністративно - торгівельного центру, який розташований за адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 56/1.

Так, згідно наказу Господарського суду Полтавської області від 21.09.2009 року про примусове виконання рішення у справі № 13/76, визначено повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» ( вул. Мечникова/Первомайського, 10/2, приміщення № 126 ( в літ. А), м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 34349678, п/р 26002026701031 у АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 322012) обєкт незавершеного будівництва адміністративно - торгівельного центру, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 56/1. Даний наказ про примусове виконання рішення суду видано після набрання рішення суду законної сили 21.09.2009 року.

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.04.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 13/76 від 21.09.2009 року до виконання задоволено.

Поновлено пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області на примусове виконання рішення від 21.09.2009 року у справі № 13/76 з 30.04.2013 року.

Наказ від 21.09.2009 року у справі № 13/76 дійсний для предявлення державному виконавцю до 30.04.2014 року.

Так, в ході розгляду скарги колегією суддів встановлено, що згідно рішення Господарського суду Полтавської від 04.09.2009 року вказано, що при купівлі продажу незавершеного будівництвом Адміністративно торгівельного центру від ТОВ «ОСОБА_23 фінансових експертів» до ТОВ «Ліга Будінвест» оціночна вартість даного обєкта незавершеного будівництва становила 1500 000,00 грн..

При цьому, в ході розгляду даної скарги в рамках даної кримінальної справи стороною потерпілих стверджувалось про те, що після купівлі продажу ТОВ « ОСОБА_23 фінансових експертів" було добудовано третій поверх, вкритий дах будівлі даного обєкта, проведені ніші будівельні роботи.

В обґрунтування даних тверджень представниками потерпілих вказувалось про те, що за рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року ТОВ «ОСОБА_23 фінансових експертів» мала намір повернути собі у власність даний обєкт незавершеного будівництва за оціночною ціною 1500 000,00 грн., без врахування проведених на той момент робіт, в звязку з чим не було виведено суму коштів, яка була витрачена на будівництво вказаного вище обєкту ТОВ «Ліга Будінвест».

Представниками потерпілих зазначалось про те, що згідно Звіту про оцінку майна, який міститься в матеріалах кримінальної справи, вартість незавершеного будівництвом Адміністративно - торгівельного центру ТОВ «Будівельна компанія «ОСОБА_23 будінвест» станом на 06.08.2008 року становить 21110908 грн. без ПДВ, 25333089,00 грн. з ПДВ.

Представники потерпілих звертали увагу, що при поверненні даного обєкту нерухомості згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року ТОВ «ОСОБА_23 фінансових експертів» повинна була сплатити різницю у сумі між вартістю заявленою і витраченою на добудову адміністративно - торгівельного центру ТОВ «ОСОБА_23 будінвест», але цього вчинено не було.

Більше того, в судовому засіданні представниками потерпілих та самими підсудними вказувалось про те, що всі роботи та матеріали, які були використані фірмою «Лігабудінвест», це кошти «ОСОБА_23 будінвест», котрі були надані Кредитною спілкою «Лубно» на будівництво, що на думку останніх свідчить про безпідставність скарги та в такий спосіб виведення майна, яке в майбутньому може бути реалізовано з метою задоволення цивільних позовів у даній кримінальній справі.

На спростування даних обставин стороною скаржника не було надано суду будь-яких пояснень чи доказів.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що рішення Господарського суду Полтавської області є таким, що набрало законної сили 21 вересня 2009 року, та підтверджується довідкою Господарського суду Полтавської області від 20.05.2016 року за № 01-24/693-16.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна : лише 25.05.2016 року Приватним нотаріусом ОСОБА_36 , Київського міського нотаріального округу за номером 14662054 внесено відомості про право власності на підставі рішення від 04.09.2009 року Господарського суду Полтавської області по справі № 13/76, на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» обєкт незавершеного будівництва адміністративно торгівельного центру, за адресою Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, буд. 56/1.

При цьому, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що даний обєкт нерухомості, який на даний час являється єдиним можливим предметом для відшкодування збитків понесених ошуканими вкладниками КС «Лубно», був та знаходиться під обтяженням у вигляді арешту починаючи з 22.10.09 р..

Більше того, колегією суддів встановлено, що рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року, про яке знала сторона скаржника, було зареєстровано в установленому законом порядку лише у 2016 році.

Тобто, на момент винесення слідчим постанов від 22.10.2009 року та від 04.11.2011 року про накладення арешту на майно ТОВ «ОСОБА_23 фінансових експертів» власником не являлось, оскільки право власності на таке майно за ними зареєстроване лише у 2016 році, що підтверджується матеріалами скарги та кримінальної справи в їх сукупності.

Інших допустимих відомостей про те, що право власності за рішенням суду від 04.09.2009 року було зареєстровано за ТОВ «ОСОБА_23 фінансових експертів» до 2016 року колегії суддів надано не було.

Колегією суддів встановлено, що будь-яких обєктивних даних щодо неправомірності дій слідчого та порушення прав власності ТОВ «ОСОБА_23 фінансових експертів» на момент винесення оскаржуваних постанов стороною скаржника не надано та судом на час розгляду даної скарги не встановлено.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість тверджень прокурорів, представників потерпілих ,захисника та підсудних про передчасність даної скарги про зняття арешту з обєкту - незавершеного будівництва адміністративно - торгівельного центру, який розташований за адресою Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 56/1, з метою встановлення в ході судового розгляду кримінальної справи джерела та предмету фінансування будівництва даного обєкту та зясування фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,236 КПК України ( в редакції 1960 року), ст. ст 3,8,19,41,55 Конституції України, п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_23 фінансових експертів» на постанову слідчого з особливо важливих справах Прокуратури Полтавської області ОСОБА_32 про накладення арешту на майно б/н від 22.10.2009 року та постанову Начальника відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_32 про накладення арешту на майно б/н від 04.11.2011 року, поданої в рамках розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_25, ОСОБА_26 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України відмовити в звязку з передчасністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.І.Крючко

Судді: Парахіна Є.В.

ОСОБА_37