
Справа № 363/2984/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/2114/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 15.05.2017
УХВАЛА
15 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не повною мірою оплачена судовим збором.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі та пропуском строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що перебіг строку на апеляційне оскарження для скаржника розпочався з 27 січня 2017 року та закінчився 06 лютого 2017 року (апеляційна скарга була подана лише 09 лютого 2017 року). Відповідно ОСОБА_2 було надано п'ятиденний строк для доплати судового збору та тридцяти денний строк для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На поштову адресу ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) було надіслано 09 березня 2017 року належним чином завірену копію вказаної ухвали для виконання.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав надіслану йому копію ухвали для виконання 30 березня 2017 року (а.с. 66).
Разом з тим, станом на 15 травня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду від 07 березня 2017 року ОСОБА_2 не виконав.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки ОСОБА_2 протягом тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали суду не звернувся до суду з клопотанням про поновлення стоку із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному оскарженню судового рішення, а також не виконав вимоги ухвали щодо сплати судового збору в повному обсязі, то у апеляційного суду є достатні правові підстави вважати, що скаржникбез поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 66471295, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/2984/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: