Ухвала суду № 66471134, 13.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2968/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.Провадження № 22-ц/780/2110/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 8 13.05.2017

УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишевої-Буренко Юлії Петрівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_2, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року забезпечено позов у вказаній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що вона не отримувала копію ухвали, а з її змістом ознайомилася 22 березня 2017 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали, оскільки в силу вимог ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, ухвала суду від 10 лютого 2017 року була отримана 22 лютого 2017 року ОСОБА_40, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 06 лютого 2017 року (а.с.74-А). Останнім днем для подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу було 27 лютого 2017 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 28 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом в апеляційній скарзі підстави визнані судом не поважними.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідачу необхідно надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Текст у копіях апеляційних скарг, наданих ОСОБА_2, є настільки малим, що створює складнощі у читанні апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення, та надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, а вказані особою, яка її подала, підстави, визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв