Ухвала суду № 66470878, 15.05.2017, Миронівський районний суд Київської області

15.05.2017 Єдиний унікальний № 375/386/17

Провадження №1-кп/371/47/17

Миронівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Пархоменко В.М.,

при секретарі-Овчаренко В.С.,

за участю:

прокурора Нечипоренка Р.Л

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого- Моржевілова М.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка матеріали кримінального провадження № 12015110250000133 від 05 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

У провадженні Миронівського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015110250000133 від 05 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України.

У судове засідання з поважних причин не зявилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Обвинувачений заперечує проти розгляду кримінального провадження за відсутності вказаних потерпілих.

Прокурор вважає за неможливе продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих, оскільки проти цього заперечує обвинувачений.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 22 травня 2017 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора, обвинувачений заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №12015110250000133 від 05 квітня 2015 року, суд приходить до висновку, що продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих непоможливо у звязку з чим у його розгляді слід оголосити перерву.

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого також підлягає задоволенню.

Пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід обрано 22 січня 2017 року до 21 березня 2017 року; ухвалою слідчого судді від 17 березня 2017 року запобіжний захід продовжено до 27 березня 2017 року, ухвалою Миронівського районного суду від 24 березня 2017 року запобіжний захід продовжено до 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, що ОСОБА_1 може вчинити наступні дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України- переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовжуючи обвинуваченому такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, оскільки жоден інший із більш мяких видів запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України. З огляду на викладене відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.177,178,183,350 КПК України, суд,-

ухвалив :

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження №12015110250000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України до 12 год. 00 хв. 26 травня 2017 року для виклику в судове засідання потерпілих.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 години 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко