Постанова № 66470603, 12.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1745/2017

Справа № 359/3716/17

М № 0160/12500/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» травня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Азербайджан, м. Нахчеван, місце проживання: Україна, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 81, місце роботи: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕR174816, виданий 17.02.2014 року, орган, що видав: 6390, персональний номер: НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.17 р. о 18 годині 15 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2, який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом 714, літаком авіакомпанії «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Громадянин ОСОБА_2 та його багаж ,через аеропорт «Бориспіль», слідував трансфером до м. Харків по «Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДП МА «Бориспіль» від 07.10.2014 № 01-07-1008.

Відповідно до п.п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.

Згідно з п.п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набуваю статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.

У відповідності до п. 3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.

22.03.17 р. о 18 год. 35 хв. під час проведення митного контролю трансферного багажу, у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина ОСОБА_2, а саме у одній дорожній сумці на імя VALІIEY № PS 549861, було виявлено: 40 пачок тютюну для кальяну по 500 г. в кожній пачці (загальна вага 20 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в паперових пачках різного кольору з різними смаковими добавками.

Згідно ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно ст.ст. 376, 378 Митного Кодексу України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_2, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0160/12500/17, один примірник якого, вручено під підпис громадянину України ОСОБА_2, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0160/12500/17 вилучено:

- 40 пачок тютюну для кальяну по 500 г. в кожній пачці (загальна вага 20 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в паперових пачках різного кольору з різними смаковими добавками. Вартість буде встановлена додатково.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, слід дійти висновку, що пасажир громадянин України ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, під час огляду багажу громадянина ОСОБА_2, а саме у одній дорожній сумці на імя VALІIEY № PS 549861, було виявлено: 40 пачок тютюну для кальяну по 500 г. в кожній пачці (загальна вага 20 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в паперових пачках різного кольору з різними смаковими добавками.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 376 МК України передбачено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України тютюн, який обмежений законодавством України

Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу порушника, та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, думку представника митниці, суддя дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил, письмовими поясненнями правопорушника, даними доповідних записок, описом предметів, постановою про призначення комплексної експертизи, постановою про взяття проб і зразків, протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи, висновком № 142005901-0833 від 24 квітня 2017 року.

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕR174816, виданий 17.02.2014 року, орган, що видав: 6390, персональний номер: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучені, у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕR174816, виданий 17.02.2014 року, орган, що видав: 6390, персональний номер: НОМЕР_1, 40 пачок тютюну для кальяну по 500 г. в кожній пачці (загальна вага 20 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в паперових пачках різного кольору з різними смаковими добавками, відповідно до протоколу про порушення митних правил та опису предметів по справі № 0160/12500/17 від 22 березня 2017 року, - конфіскувати в дохід держави Україна.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕR174816, виданий 17.02.2014 року, орган, що видав: 6390, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя І.В. Криворучко