Ухвала суду № 66470001, 12.05.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5071/17

1-кс/295/1785/17

У Х В А Л А

12.05.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42015060020006104, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить: 1) встановити строк для проведення слідчих дій органом досудового слідства та прийняття відповідних процесуальних рішень процесуальним керуючим у кримінальному провадженні № 12015060020006104, а саме допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8, ОСОБА_9; 2) встановити строк для вчинення процесуальних дій щодо накладення заборони на внесення будь-яких відомостей, рішень та записів про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» (код 00382071) та заборонити будь-яким органам, підприємствам, установам та організаціям віх форм власності використовувати відомості з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» (код 00382071) як достовірні; 3) встановити строк для вчинення процесуальних дій: або складення письмового повідомлення про підозру щодо ОСОБА_2 та щодо ОСОБА_3 органом досудового слідства та відповідного погодження письмового повідомлення про підозру процесуальним керуючим у кримінальному провадженні № 12015060020006104 в порядку, визначеному ст. 276 КПК України та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 278 КПК України; або закриття кримінального провадження № 12015060020006104 з підстав, визначених ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася, з наступних підстав.

Як убачається із змісту заяви, заявником викладено вимоги, які стосуються недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015060020006104.

Частиною 1, 2 ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Аналіз наведеної статті дає підстави для висновку, що встановлювати процесуальні строки має і прокурор. Згідно з положенням п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. Частинами 2 та 6 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки убезпечує прокурор, а підозрюваний, потерпілий мають право звернутися до прокурора з клопотанням, у якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені законом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Нормами статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування іможуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У поданій заяві заявник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо непроведення слічих дій та невчинення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015060020006104, проте статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора щодо нездійснення інших, окрім визначених п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КПК України процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Втім таких вимог заявником не викладено.

Окрім того, оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора в порядку ст. 303 КПК України подається до слідчого судді у формі скарги, а не заяви, що випливає зі змісту цієї норми закону.

Оскарження підозрюваним, обвинуваченим та потерпілим недотримання розумних строків слідчим або прокурором під час досудового розслідування здійснюється за правилами ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 114, 303, 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42015060020006104 повернути особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, якаїї оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова