
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
"13" травня 2017 р. Справа № 806/562/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 23.11.2016 ВП №39507399 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як свідчать матеріали справи, постанова суду ухвалена 23 березня 2017 року, вказану постанову скаржник отримав 06 квітня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.54)., отже, з урахуванням п. 6 ст. 103 КАС України, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 18 квітня 2017 року.
В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку, проте, наведені підстави пропуску строку, а саме помилкове направлення апеляційної скарги 13.04.2017 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду є неповажними, оскільки доказів направлення до суду не надано.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без руху.
Надати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул. Городецького, 13,м.Київ,01001
- ,
Судове рішення № 66469586, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/562/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: