Ухвала суду № 66469563, 15.05.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/1016/16-а

15 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кватритно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Кватритно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправними та скасування рекомендацій,

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з адміністративним позовом до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю в якому просив визнати протиправними та скасувати рекомендації (пропозиції) аудиторського звіту "За результатами комплексного аудиту діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці за період з 01 липня 2013 року по 31 жовтня 2015 року" № 234/5/2 від 26 лютого 2016 року п. 3.2.2 в частині: використання коштів у сумі 301,25 тис. грн, які надійшли від інших власних надходжень на утримання комендантської дільниці на самоокупності через заниження тарифів на надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; безпідставне списання з обліку дебіторської заборгованості БУ №1 у сумі 211,61 тис. грн, внаслідок штучно створених умов щодо відсутності майна БУ №1 та порушення вимог п. 2 ст. 214 Господарського кодексу та п.п. 104, 110-111 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року позовну заяву КЕВ м. Чернівці залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд, встановивши невідповідність поданої позивачем апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, ухвалою від 13 квітня 2017 року залишив апеляційну скаргу КЕВ м. Чернівці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду від 13 квітня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, підставою залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що вона підписана т.в.о. начальника ОСОБА_2, при цьому жодних доказів в підтвердження факту зайняття даною особою в період подання апеляційної скарги вказаної посади та наявності у неї повноважень на підписання поданої апеляційної скарги суду не надано

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13 квітня 2017 року, апелянтом, на адресу суду, направлено витяги з наказів начальника КЕВ м. Чернівці від 19.09.2016 року № 109 та від 23.09.2016 року № 111.

Проте, дослідивши надані апелянтом документи вбачається, що в даному випадку витягом з наказу начальника КЕВ м. Чернівці від 19.09.2016 року № 109 засвідчено факт прибуття капітана ОСОБА_2, призначеного наказом першого заступника Міністра оборони України від 11.08.20146 року № 134 на посаду заступника начальника-головного інженера КЕВ м. Чернівці, з Південно-Східного територіального КЕВ м. Одеса та зарахування його з 19.09.2016 року до списків особового складу КЕВ м. Чернівці. У відповідності ж до витягу з наказу начальника КЕВ м. Чернівці від 23.09.2016 року № 111, капітан ОСОБА_2, прийнявши посаду заступника начальника - головного інженера КЕВ м. Чернівці, вважається таким що приступив до виконання службових обов'язків з 23.09.2016 року і у разі відсутності начальника КЕВ м. Чернівці має право першого підпису бухгалтерських документів, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю.

В даному випадку, скаржником жодних доказів в підтвердження факту зайняття капітаном ОСОБА_2 саме посади т.в.о. начальника КЕВ м. Чернівці та наявності у нього право підпису апеляційної скарги, станом на день її подання, суду не надано.

Окрім того, апелянтом не надано належних та допустимих доказів в підтвердження факту відсутності начальника КЕВ м. Чернівці станом на день подання апеляційної скарги та покладення виконання його обов'язків у вказаний період саме на заступника начальника - головного інженера КЕВ м. Чернівці ОСОБА_2

Згідно ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Таким чином, враховуючи вище вказане, суд вважає, що подана апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Кватритно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Кватритно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправними та скасування рекомендацій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.