Ухвала суду № 66469525, 12.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/4102/16 Суддя - доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві повторно звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 13 квітня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Апелянтом не виконані зазначені в ухвалі вимоги.

Натомість, від відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява, в якій він просить звільнити державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від сплати судового збору, посилаючись на неналежне фінансування державного органу та відсутність коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Надані апелянтом пояснення та докази не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю фінансування державного органу.

Тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві - залишити без задоволення.

Продовжити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Федотов І.В.

Суддя Федотов І.В.