Вирок № 6646946, 19.10.2009, Харківський районний суд Харківської області

Дело №1-960/2009г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19 октября 2009 года              Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи-                                         ОСОБА_1

при секретаре -                                             М.Ю. Ямщиковой

с участием прокурора -                               С.В. Бурого

адвоката -                                                      ОСОБА_2

законного представителя  ОСОБА_3;

законного представителя  ОСОБА_4,

законного представителя  ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка  уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, въезд Л.Украинки,4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2009 года в 23.00 часа несовершеннолетний ОСОБА_6 совместно и  в группе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в отношении которых имеется постановление от 19.10.2009г. о применении к ним мер воспитательного характера,  находились на неохраняемой территории Лозовской дистанции сигнализации и связи, в южной половине станции Мерефа ЮЖД Харьковского района, Харьковской области, в районе стрелки №10, между опорами контактной сети №4,№6, где н/л ОСОБА_6 выкопал яму и все вместе вырубили куски кабеля в количестве 3-х штук, а именно:

- 20 метров кабеля СББбШв 30*2*09;

- 20 метров кабеля СББбШв 19*2*09;

- 20 метров кабеля СББбШв 5*09. Срезанные куски кабеля перенесли на берег реки Мжа, расположенной в г.Мерефа, Харьковского района Харьковской области, где выжгли на костре, чем причинили, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №237 от 16.06.2009 года, Лозовской дистанции сигнализации и связи ущерб на общую сумму 3187 гривен 76 копеек. После чего, ОСОБА_7 отправился к своему месту жительства, а ОСОБА_8 совместно с н/л ОСОБА_6 перенесли выжженный ими кабель вдоль реки Мжа, с целью размотать его.

30.05.2009 года около 8.00 часов, в лесопосадке, расположенной возле реки Мжа в г.Мерефа Харьковского района Харьковской области н/л ОСОБА_6 и малолетний ОСОБА_8 были задержаны работниками милиции и у них было изъято похищенное имущество, а также нож и топор, находящиеся в хозяйственной сумке.

В этот же день, 30.05.2009 года, в 08 часов 30 минут по своему месту жительства, по адресу: Харьковская область, г.Мерефа, п/о Селекционное,21 кв.16 работниками милиции был задержан малолетний ОСОБА_7

В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспаривались и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия несовершеннолетнего ОСОБА_6 правильно квалифицированы  по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Из данных о личности подсудимого ОСОБА_6 усматривается, что он является несовершеннолетним, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОКНДД Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области за совершение преступления, предусмотренного ст.185 УК Украины, ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии с п.3 ст.12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, а также совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_6 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_6, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 338грн. 04коп. суд считает необходимым взыскать в пользу получателя: Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 24134120, р/с № 35223002004769, МФО 851011, Банк: ГУГКУ в Харьковской области (за экспертизу № ЕК-152 от 19.06.2009г.) с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ОСОБА_5.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 200 (двести) гривен суд считает необходимым взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ОСОБА_5 в пользу получателя платежа: ФОП ОСОБА_9, идентификационный номер физического лица НОМЕР_1, р/с 2600550038258 МФО 351663 АКБ «Меркурий».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 327- 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1(один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство – металлические части кабелей в поврежденном состоянии, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 – оставить последнему.

Вещественные доказательства – фрагменты металлических проволоки в мотках, фрагменты кабелей в количестве 9ти штук, топор, нож, находящиеся в камере хранения ЛО на ст. Харьков-пасс. – уничтожить как предметы преступления.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ОСОБА_5 в пользу получателя: Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 24134120, р/с № 35223002004769, МФО 851011, Банк: ГУГКУ в Харьковской области (за экспертизу № ЕК-152 от 19.06.2009г.) судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 338 (триста тридцать восемь) гривен 04копейки.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 200 (двести) гривен в пользу получателя платежа: ФОП ОСОБА_9, идентификационный номер физического лица НОМЕР_1, р/с 2600550038258 МФО 351663 АКБ «Меркурий».

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента  его провозглашения.

СУДЬЯ:                                                                   Е.В. Чайченко