
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5995/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив ІФ» на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив ІФ» до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення-
В С Т А Н О В И В:
постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив ІФ» подало апеляційну скаргу.
Згідно із ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову становить 10560 грн., оскільки позивачем в позовній заяві було заявлено шість вимог немайнового характеру.
Враховуючи вищенаведене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 607 грн., проте розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду повинен становити 10560 грн., отже, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 9953 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив ІФ» на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року у справі № 344/131/17 - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СуддяМ. А. Пліш
Судове рішення № 66469279, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/131/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: