Ухвала суду № 66469173, 15.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3487/16

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» (далі – Позивач, ТОВ «БЦ Фармація») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі – Відповідач, Вишгородська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2016 року №0000091402.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 30.03.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме: Апелянтом було пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було; в апеляційній скарзі не було зазначено дату її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Вишгородською ОДПІ отримано 04.04.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання викладених в ухвалі від 30.03.2017 року вимог Відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду 11.04.2017 року було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в порушення пп. 2.4.2 п. 2.4 Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 року №778, копія постанови суду першої інстанції не була вчасно передана Вишгородською ОДПІ до ГУ ДФС у Київській області.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи Апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

При цьому, приписи ч. 8 ст. 35 КАС України визначають, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як було встановлено в ухвалі від 30.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що копію оскаржуваної постанови отримано Вишгородською ОДПІ 01.02.2017 року (а.с. 205). При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що процесуальний закон визначає датою початку перебігу строку на апеляційне оскарження отримання копії оскаржуваного рішення стороною особисто або її представником. Таким чином, датою отримання рішення суду є доставка копії оскаржуваного рішення за адресою Відповідача 01.02.2017 року. При цьому, подальше несвоєчасне передання кореспонденції уповноваженому відділу суб'єкта владних повноважень не є, на переконання суду, поважною причиною пропуску законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене посилання Відповідача на поважність пропуску десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції з підстав отримання підрозділом правової роботи ГУ ДФС в Київській області вхідної кореспонденції із запізненням є безпідставним.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів Апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк