Ухвала суду № 66469125, 15.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4228/17

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" та компанії «Бош інтернешнл Інк.» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року у справі № 826/4228/17 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" та Бош інтернешнл, Інк до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Хафусової Владислави В'ячеславівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015», Вищий навчальний заклад «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/4228/17 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" та компанії «Бош інтернешнл Інк.» до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Хафусової Владислави В'ячеславівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015», Вищий навчальний заклад «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправним та скасування рішення, разом з апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" та компанії «Бош інтернешнл Інк.» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції прийнята 05 квітня 2017 року. Апеляційну скаргу позивачами подано 28 квітня 2017 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду. Доказів щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення апелянтом не надано, хоча зазначено, що отримали ухвалу у секретаря судді 25.04.2017 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Проте, до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли лише відокремлені матеріалі, зокрема в яких зазначена розписка та копія довіреності на уповноваження представника компанії «Бош інтернешнл Інк.» ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання, а докази отримання копії ухвали відсутні, суддя-доповідач вважає, що скаржнику необхідно надати належні докази щодо дати отримання ухвали суду від 05 квітня 2017 року.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником компанії «Бош інтернешнл Інк.» ОСОБА_2 за довіреністю, проте в наданих матеріалах справи зазначена довіреність відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є., та копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" та компанії «Бош інтернешнл Інк.» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року у справі № 826/4228/17 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" та Бош інтернешнл, Інк до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Хафусової Владислави В'ячеславівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015», Вищий навчальний заклад «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання апелянтом доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є., та копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя: О.В. Карпушова