Вирок № 6646902, 11.11.2009, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР             Дело № 1- 1016/ 2009г .

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 ноября 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре                                                                                               - Ивановой И.Ю.

с участием прокурора                                                                                  - Ростовцевой  Ю.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего электриком ДОЛ «Дубрава», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого  

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что 28 июня 2009 года около 18:30 час. ОСОБА_1, работая электриком в детском оздоровительном лагере «Дубрава», расположенном по адресу: с. Липцы, ул. Курортная, 1 Харьковского района Харьковской области,  действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, выполняя свои функциональные обязанности, имея беспрепятственный доступ ко всем комнатам, где проживают дети, зашел в комнату № 303, где тайно похитил мобильный телефон «NOKIA – 5310», стоимостью 1085,80 грн.,  принадлежащий ОСОБА_2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал  себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как  описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.

Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом последнего и данными о его личности.

Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное  им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Из данных о личности ОСОБА_1  усматривается, что он ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется  положительно.  

При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает  характер совершенного  преступления, которое  не является тяжким и не представляют повышенной общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о его личности.  

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд     признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено и при этом считает  назначить наказание на основании ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки за проведение  товароведческой экспертизы  от 28 июля  2009 года за № 987, в сумме 812,59  грн.   суд взыскивает с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины  в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 185  УК Украины и назначить наказание 1 (один) год  лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить  осужденного ОСОБА_1 от отбывания  назначенного  наказания, определив ему  испытательный срок  1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; работы; периодически являться  для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора  в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Судебные издержки  за производство  товароведческой экспертизы  от 28 июля  2009 года за № 987, в сумме 812,59  грн.    (восемьсот двенадцать гривен 59 коп.) взыскать с ОСОБА_1  в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области , р/счет  35229002000143, МФО 851011).

Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA - 5310», переданный под сохранную расписку  ОСОБА_2 – оставить ему.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                Н.И.Ситбаталова