Ухвала суду № 66468750, 11.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 травня 2017 року м. Київ № 826/623/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Малого підприємства у вигляді ТОВ "Коро"

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1) Міністерство оборони України;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріст"

про скасування рішення від 20.12.2016 №2177-р/пк-ск та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

представник позивача, Гончаров О.О., довіреність № б/н, від 10.05.17,

представник відповідача, Морозова В.В., довіреність № 20-122/01-4337-дз, від 08.11.16,

представник третьої особи1, Маріко А.О., довіреність № 220/55/д, від 24.01.17,

представник третьої особи2, Щербаков В.О., довіреність № б/н, від 27.02.17,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство у вигляді ТОВ "Коро" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Міністерство оборони України та товариство з обмеженою відповідальністю "Ріст" про скасування рішення від 20.12.2016 №2177-р/пк-ск та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд зупинити дію рішення Міністерства оборони України по процедурі закупівлі №UA-2016-11-24-001326-а про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця з переможцем ТОВ "Ріст" та заборонити Міністерству оборони України процедурі закупівлі №UA-2016-11-24-001326-а здійснювати перерахування будь-яких коштів за договором заборонити від 29.12.2016 №303/3/12/348-16, заборонити ТОВ "Ріст" виконувати будь-які підготовчі дії та будівельні роботи (45000000-7) з реконструкції приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4 на підставі договору від 29.12.2016 №303/3/12/348-16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 ухвалено вирішити клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні 11.05.2017.

У судовому засіданні 11.05.2017 представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову в повному обсязі та просив задовольнити його.

Представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні заперечили проти клопотання про забезпечення позову та просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви малого підприємства у вигляді ТОВ "Коро" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко