Ухвала суду № 66468318, 15.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

15 травня 2017 р. справа № 820/489/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" від 12.04.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/489/16 від 22.03.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" надійшла заява від 12.04.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/489/16, відповідно до якої, на підставі ст.264 КАС України, просить суд:

- замінити первісного відповідача у справі № 820/489/16 - Центральну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ТУ ДФС у Харківській, області, належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві;

- замінити первісних відповідачів у справі №820/489/16 - Реєстраційну службу Київського міського управління юстиції та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції - Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією.

Вказана заява мотивована тим, що на момент звернення ТОВ “САМНЕРА” до суду та на час судового розгляду позивач знаходився на обліку в Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, однак, позивач змінив своє місцезнаходження, та, станом на 30.03.2017 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Також, станом на теперішній час реєстраційна справа ТОВ “САМНЕРА” знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Тобто, вимоги, викладені в позовній заяві до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, на сьогоднішній день може виконати лише Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/489/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулася з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/489/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №820/489/16 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, відповідно постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/489/16 набрала законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За правилами частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації суб'єкта владних повноважень (боржника). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

В свою чергу, за приписами частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тобто, вибуття юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір у розумінні ч.1 ст. 264 КАС України, фактично означає припинення державної реєстрації цієї особи шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку.

Окрім цього, факт правонаступництва повинен бути підтверджений відповідними документами.

При цьому, з наявних матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/489/16, були отримані позивачем 11.04.2017 року. Доказів направлення вказаних виконавчих листів до відповідних органів державної виконавчої служби України та факту відкриття виконавчих проваджень, до суду не надано.

Також, до суду не надано відомостей про припинення або ліквідацію Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, з огляду на вказане суд вважає, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація не є правонаступниками вказаних юридичних осіб.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що оскільки на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відсутні докази перебування виконавчого документа на виконанні в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, а такі вимоги є передчасними.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду України по справам №К/9991/38659/11 від 15.07.2015 року, №К/800/1680/16 від 02.03.2016 року.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не надані обґрунтовані підстави для зміни сторін виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст.12, 41, 128, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" від 12.04.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.