Ухвала суду № 66468211, 13.05.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/579/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Оллан" до начальника відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Оллан" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування складеного ним протоколу №3 від 16.01.2017 про порушення законодавства про рекламу, як незаконного.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України через ненадання позивачем доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1600,00 грн, а також доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов. Для усунення недоліків встановлено строк до 10 травня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 28 квітня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Оллан" до начальника відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування протоколу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун