Ухвала суду № 66468015, 19.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 року № 810/1208/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" до Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

за участю представників сторін:

- від позивача - Некряч Н.В., довіреність від 28.12.2016 №1/17,

- від відповідача-1 - не з'явився,

- від відповідача-2 - Циганенко Д.В., довіреність від 01.11.2016 №2,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" з позовом до Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року та грудень 2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1208/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, пизначене на 19.04.2017 з'явились представник позивача та представник Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області.

Представник Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача-1 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 31.03.2017, до суду не були надані у повному обсязі.

Крім цього, у судовому засіданні, яке призначене на 19.04.2017, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

19.04.2017 представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник відповідача-2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних документів позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, Статут, протокол про призначення директора);

- копію свідоцтва платника податку на додану вартість або витяг з Реєстру платників податку на додану вартість;

- копію довідки за ф. №4-ОПП про взяття на облік платника податків;

- копію договору про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку;

- обгрунтований розрахунок пені із письмовими поясненнями в частині періоду прострочення (чим обумовлена дата початку такого періоду та сума відшкодування, прийнята до розрахунку);

- квітанції №2 до податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до цієї декларації за вересень та грудень 2015 року;

- оригінал довіреності представника позивача для огляду в судоваому засіданні.

від відповідача - 1:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- Положення про відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- Положення про Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- копію висновків про бюджетне відшкодування за вересень та грудень 2015 року щодо позивача;

- докази направлення та вручення цих висновків місцевому органу казначейської служби;

- копії листів (контрольних завдань, вказівок тощо) Головного управління ДФС у Київській області та ДФС України щодо необхідності погодження сум бюджетного відшкодування, складання довідок форми "А2", складання узагальненорї інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування;

- копії довідок за ф. А2 та реєстру, до якого включено позивача;

- копії нормативних документів, листів, роз'яснень які передбачаюсть складання довідок "А-2" про підтвердження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами камеральної перевірки;

- письмові пояснення про порядок складання висновків про результами камеральної перевірки (яким нормативно-правовим актом передбачено його складання);

від відповідача-2:

- Положення про Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області;

- Положення про Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області;

- копію листа Державної казначейської служби України від 15.01.2016 №10-10/82-679, на який є посилання в узагальненій інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування.

2. Додатково витребувати докази по справі

від відповідача-2:

- копії двох висновків про бюджетне відшкодування за вересень 2015 року та одного висновку за грудень 2015 року по позивачу із доказами їх надіслання/отримання та реєстрації (конверт, штамп реєстрації вхідної кореспонденції);

- витяг з Журналу реєстрації надходження висновків про відшкодування ПДВ щодо всіх висновків по позивачу.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 16 травня2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 16 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 16 травня 2017 року о 10:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.