Постанова № 66467952, 27.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року № 810/1066/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фарт» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Фарт» (далі - позивач) з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- прийняти рішення, яким повністю скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 вересня 2016 року №0000664000, прийняте Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2016 посадовими особами відповідача в приміщенні Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведена камеральна перевірка щодо несвоєчасно зареєстрованих акцизних накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам акцизного податку, та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених у квітні 2016 року ПП «Фарт». За результатами перевірки складений акт від 18.08.2016 №20/10-13-40/31164459. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення форми «Р» від 13.09.2016 №0000664000, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 1 163,99 грн.

Позивач вважає вищезазначене рішення протиправним та прийнятим з порушенням норм законодавства, а акт перевірки таким, який не відображає фактичного стану справ щодо своєчасності реєстрації акцизних накладних ПП «Фарт».

Так, в акті зафіксовано нібито 33 випадки несвоєчасності реєстрації акцизних накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам акцизного податку, виписаних в період з 01.04.2016 по 12.04.2016. Позивач пояснює, що вказаний факт дійсно мав місце, але виник не через порушення вимог податкового законодавства позивачем, а через неналежне адміністрування акцизного податку відповідальними підрозділами ДФС України. Так, позивачем 18.03.2016 на виконання вимог п. 9 підрозділу 5 Перехідних положень ПК України було подано до ДФС в електронному вигляді акт інвентаризації залишків пального станом на 01.03.2016. Проте, дані такого акту внесені відповідачем в ЄРАН лише 28.04.2016, а не до 01.04.2016, що і стало причиною, яка зробила неможливою реєстрацію зазначених в акті перевірки акцизних накладних ПП «Фарт» в квітні 2016 року.

Окрім того, позивач зазначає, що своєчасність реєстрації акцизних накладних може бути предметом камеральної перевірки лише з 01 січня 2017 року. На час виникнення спірних правовідносин, своєчасність реєстрації акцизних накладних підлягала з'ясуванню під час проведення документальної перевірки.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що позивачем були зареєстровані акцизні накладні у квітні 2016 року з порушенням законодавчо встановлених термінів реєстрації. Зазначає, що в даній ситуації позивачу нічого не заважало здійснювати моніторинг обсягу ліміту на реєстрацію акцизних накладних в системі ЄРАН. Більш того, ним було надано витяги із зазначенням лімітів по ряду УКТ ЗЕД станом на 25.04.2016 та 28.04.2016. Однак жодних дій на збільшення даного ліміту з боку позивача здійснено не було.

В судовому засіданні 27.04.2017 представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.04.2017 проти задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 27.04.2017 суд за письмовим клопотанням позивача поставив на обговорення сторін питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Сторони щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечували.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Фарт» (ідентифікаційний код 31164459) зареєстроване 09.10.2000 як юридична особа за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Козацької Слави, буд. 1-А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2017 (а.с. 58-60).

Судом встановлено, що на підставі п.1 та п.3 ст. 1 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-XII «Про державну службу в Україні» зі змінами та ст.ст.75, 76 та 86 розділу ІІ Податкового Кодексу України, завідувачем сектору контролю за обігом та оподаткуванням акцизних товарів Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Поляковою О.М. в приміщенні Києво-Святошинської ОДПІ за адресою: м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 проведена камеральна перевірка щодо несвоєчасно зареєстрованих акцизних накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам акцизного податку та розрахунків коригування до таких акцизних накладних, в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених у квітні 2016 року платника акцизного податку ПП «Фарт», за результатами якої складений Акт «Про результати перевірки з питань порушень термінів реєстрації акцизних накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам акцизного податку, та розрахунків коригування до таких акцизних накладних, в Єдиному реєстрі акцизних накладних» від 18.08.2016 №20/10-13-40/31164459 (далі - акт перевірки).

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем терміну реєстрації акцизних накладних у квітні 2016 року, що підлягають наданню покупцям-платникам акцизного податку в Єдиному реєстрі акцизних накладних (а.с. 10).

Не погоджуючись із вищезазначеним актом перевірки позивачем направлено до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області заперечення на акт перевірки від 31.08.2016, в яких позивачем було зазначено, що товариством були виконані вимоги чинного законодавства України щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, вчасно та у повному обсязі та надані документи на підтвердження таких обставин (а.с. 12).

За результатами розгляду вказаних заперечень Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 12.09.2016 №3408/10/4000 повідомила позивача, що нарахування по акту від 18.08.2016 №20/10-13-40/31164459 про результати перевірки з питань порушень термінів реєстрації акцизних накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам акцизного податку, та розрахунків коригування до таких акцизних накладних, в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених у квітні 2016 року платником акцизного податку ПП «Фарт» залишаються без змін (а.с. 64).

На підставі акту перевірки, 13.09.2016 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000664000, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1 163,99 грн (а.с. 11).

Позивач листом від 27.09.2016 №2 оскаржив дане рішення до ГУ ДФС у Київській області (а.с. 65). За результатами розгляду скарги податковий орган листом від 25.11.2016 №2817/10/10-36-10-01-04 повідомив позивача про залишення податкового повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 13.09.2016 №0000664000 без змін, а скарги - без задоволення (а.с. 17-18).

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим за результатами розгляду первинної скарги позивачем подана скарга до ДФС України від 05.12.2016 №3 (а.с. 65). У свою чергу, рішенням ДФС України від 09.02.2017 №2553/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 13.09.2016 №0000664000 та рішення, прийняте за результатами первинної скарги залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 19-20).

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить із наступного.

Пунктом 58 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 № 909-VIII (далі - Закон № 909-VIII) Податковий кодекс України доповнено статтею 231 (Акцизна накладна) та статтею 232 (Електронне адміністрування реалізації пального).

У відповідності до пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Пунктом 231.5 статті 231 Податкового кодексу України передбачено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Пунктом 231.6 статті 231 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання акцизної накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманими отримувачем пального.

З метою отримання особою, яка реалізує пальне, зареєстрованого в Єдиному реєстрі акцизних накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального, така особа, що реалізує пальне, надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманим особою, яка реалізує пальне.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до п. 232.1 ст. 232 ПК України облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до вищенаведених положень Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №113 від 24.02.2016 «Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального», якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального (далі - Порядок №113).

Згідно п. 1 Порядку №113 Система електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП) запроваджується з 1 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 113 ДФС веде автоматичний облік за допомогою СЕАРП у розрізі платників податку обсягів залишків пального, на які платники податку мають право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних у розрізі кодів згідно з УКТЗЕД.

ДФС в СЕАРП автоматично відкриває платникам податку облікові картки, в яких автоматично обліковуються, зокрема, обсяги залишків пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, в межах яких платники податку мають право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних (пункт 29 цього Порядку).

Відповідно п. 31 Порядку №113 протягом 20 календарних днів починаючи з 1 березня 2016 р. платник податку зобов'язаний подати до контролюючого органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 р. із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, у яких зберігаються обсяги залишку пального, з їх технічними параметрами (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючі документи на відповідні об'єкти та документи, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується наказом Мінфіну.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дати його подання.

Зазначені в акті інвентаризації обсяги залишку пального у розрізі кодів згідно з УКТЗЕД одноразово збільшують показник (УАНакл) за відповідними кодами згідно з УКТЗЕД як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Окрім того, пунктом 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3. статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального. Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання. При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Приписами п. 33 Порядку №113 передбачено, що сума залишків акцизного податку, в межах якої платник податку має право на реєстрацію заявки на поповнення обсягів залишку пального (УЗап), обчислюється як загальна сума поповнення платником з поточного рахунка його електронного рахунка (УПопрах) за вирахуванням загальної суми акцизного податку, що міститься в зареєстрованих в СЕАРП заявках на поповнення обсягів залишку пального (УАп) з урахуванням коригувань до цих заявок такого платника. Такі суми обчислюються наростаючим підсумком починаючи з 1 березня 2016 р. Перерахунок показників (УЗап, УПопрах, УАп) здійснюється протягом операційного дня, що настає за днем отримання ДФС документів, на підставі яких проводиться розрахунок.

Згідно п. 2 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №219, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2016 року за №377/28507, підтвердженням прийняття контролюючим органом Акта є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається платнику податку протягом операційного дня. Датою та часом подання Акта в електронному вигляді до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Судом встановлено, що ПП «Фарт» було підготовлено та направлено за місцем податкового обліку акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 від 18.03.2016 (а.с. 167-168), який було прийнято ДФС України 18.03.2016 о 16 год. 56 хв. та зареєстровано під номером 9038856368, що підтверджується квитанцією №1, наявною у матеріалах справи (а.с. 171-172).

Тобто, позивачем було виконано вимоги Податкового кодексу України та Порядку №113 у частині надіслання контролюючому органу, у межах двадцятиденного строку, засобами електронного зв'язку акту проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року, тому визначений обсяг залишку пального мав бути врахований у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 Податкового кодексу України, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Однак, відповідно до наявних в матеріалах справи витягів з Єдиного реєстру акцизних накладних від 01.04.2016 (а.с. 169), від 25.04.2016 та від 28.04.2016 (а.с. 15) вбачається, що інформація щодо обсягу пального, зазначеного в акті інвентаризації пального від 18.03.2016 року, була включена до Системи електронного адміністрування реалізації пального як обсяг пального, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних лише 28.04.2016.

Механізм внесення відомостей, що містяться в акцизних накладних та розрахунках коригування до акцизних накладних за операціями з реалізації пального, до Єдиного реєстру акцизних накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 114 (далі - Порядок №114).

У відповідності до пункту 2 Порядку № 114 для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством. Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня. Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

Згідно з пунктами 6-8 Порядку № 114 для реєстрації в Реєстрі платник акцизного податку здійснює шифрування акцизних накладних/розрахунків коригування, на які накладено електронний цифровий підпис, та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Електронний примірник акцизної накладної/розрахунку коригування зберігається у платника акцизного податку. Акцизні накладні/розрахунки коригування, які надійшли до ДФС, розшифровуються, перевіряються електронні цифрові підписи, визначається відповідність електронного документа встановленому формату (стандарту) та за відсутності причин для їх неприйняття вносяться відомості, що містяться в акцизних накладних/розрахунках коригування, до Реєстру. З метою підтвердження прийняття для реєстрації в Реєстрі акцизної накладної/розрахунку коригування платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію, надсилається квитанція в електронному вигляді, в якій зазначаються реквізити такого документа, відповідність електронного документа встановленому формату (стандарту), результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника акцизного податку, який реалізує пальне, дата і час прийняття, реєстраційний номер. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня за допомогою засобів телекомунікаційних систем платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування. Електронний примірник квитанції зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку № 114 визначено перелік причин неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі, зокрема, порушення вимог щодо наявності обсягу пального, обчисленого відповідно до пункту 232.3. статті 232 Податкового кодексу України (після завершення перехідного періоду).

Відповідно до акту перевірки та розрахунку до нього, контролюючим органом проведено перевірку термінів реєстрації наступних акцизних накладних: від 11.04.2016 №220, від 12.04.2016 №225, від 01.04.2016 №168, від 06.04.2016 №194, від 06.04.2016 №192, від 02.04.2016 №171, від 11.04.2016 №219, від 02.04.2014 №173, від 04.04.2016 №184, від 06.04.2016 №196, від 10.04.2016 №214, від 05.04.2016 №191, від 06.04.2016 №195, від 04.04.2016 №185, від 03.04.2016 №179, від 07.04.2016 №199, від 09.04.2016 №209, від 04.04.2016 №183, від 03.04.2016 №180, від 03.04.2016 №176, від 04.04.2016 №181, від 02.04.2016 №175, від 05.04.2016 №189, від 05.04.2016 №190, від 02.04.2016 №174, від 03.04.2016 №178, від 08.04.016 №204, від 12.04.2016 №224, від 01.04.2016 №169, від 12.04.2016 №226, від 05.04.2016 №187, від 08.08.2016 №205 та від 01.04.2016 №170 (а.с. 10-37).

Судом встановлено, що акцизна накладна №220 складена 11.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 26.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (279,74 л) залишку продавця (139,79 л) (а.с. 68-70).

Акцизна накладна №225 складена 12.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 27.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (818,74 л) залишку продавця (46,27 л) (а.с. 71-72).

Акцизна накладна №168 складена 01.04.2016 року, підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016 року. Відповідно до квитанції № 2, накладна не прийнята в зв'язку з невідповідністю обсягу пального в документі (238,77 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 73-75).

Акцизна накладна №194 складена 06.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 21.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (285,40 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 76-78).

Акцизна накладна №192 складена 06.04.2016 року, підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 21.04.2016 року. Відповідно до квитанції № 2, накладна не прийнята в зв'язку з невідповідністю обсягу пального в документі (393,55 л) залишку продавця (43,83 л) (а.с. 79-81).

Акцизна накладна №171 складена 02.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (232,66 л) залишку продавця (113,83 л) (а.с. 82-84).

Акцизна накладна №219 складена 11.04.2016 року, підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 26.04.2016 року. Відповідно до квитанції № 2, накладна не прийнята в зв'язку з невідповідністю обсягу пального в документі (182,84 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 85-87).

Акцизна накладна №173 складена 02.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (164,25 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 88-90).

Акцизна накладна №184 складена 04.04.2016 року, підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016 року. Відповідно до квитанції № 2, накладна не прийнята в зв'язку з невідповідністю обсягу пального в документі (835,89 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 91-93).

Акцизна накладна №196 складена 06.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 21.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (57,43 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 94-96).

Акцизна накладна №214 складена 10.04.2016 року, підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 22.04.2016 року. Відповідно до квитанції № 2, накладна не прийнята в зв'язку з невідповідністю обсягу пального в документі (322,21 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 97-99).

Акцизна накладна №191 складена 05.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 18.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (50,00 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 100-102).

Акцизна накладна №195 складена 06.04.2016 року, підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 21.04.2016 року. Відповідно до квитанції № 2, накладна не прийнята в зв'язку з невідповідністю обсягу пального в документі (1024,12 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 103-105).

Акцизна накладна №185 складена 04.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (79,43 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 105-108).

Акцизна накладна №179 складена 03.04.2016 року, підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016 року. Відповідно до квитанції № 2, накладна не прийнята в зв'язку з невідповідністю обсягу пального в документі (744,52 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 109-111).

Акцизна накладна №199 складена 07.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 22.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (178,97 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 112-114).

Акцизна накладна №209 складена 09.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 22.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (184,30 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 115-117).

Акцизна накладна №183 складена 04.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (121,98 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 118-120).

Акцизна накладна №180 складена 03.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (69,52 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 121-123).

Акцизна накладна №176 складена 03.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (250,71 л) залишку продавця (113,83 л) (а.с. 124-126).

Акцизна накладна №181 складена 04.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (846,94 л) залишку продавця (113,82 л) (а.с. 127-129).

Акцизна накладна №175 складена 02.04.2016 року, підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016 року. Відповідно до квитанції № 2, накладна не прийнята в зв'язку з невідповідністю обсягу пального в документі (106,31 л) залишку продавця (-4196,02л) (а.с. 130-132).

Акцизна накладна №189 складена 05.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 18.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (169,13 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 133-135).

Акцизна накладна №190 складена 05.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 18.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (728,62 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 136-138).

Акцизна накладна №174 складена 02.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 16.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (90,59 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 139-141).

Акцизна накладна №178 складена 03.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (132,03 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 141-143).

Акцизна накладна №204 складена 08.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 22.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (250,82 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 143-146).

Акцизна накладна №224 складена 12.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 27.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (181,00 л) залишку продавця (-3199,76 л) (а.с. 147-149).

Акцизна накладна №169 складена 01.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (822,70 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 150-152).

Акцизна накладна №226 складена 12.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 27.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (195,91 л) залишку продавця (46,27 л) (а.с. 153-155).

Акцизна накладна №187 складена 05.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 18.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (763,30 л) залишку продавця (43,83 л) (а.с. 157-158).

Акцизна накладна №205 складена 08.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 22.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (828,53 л) залишку продавця (744,48 л) (а.с. 159-161).

Акцизна накладна №170 складена 01.04.2016. Підприємством вчинялись дії щодо реєстрації даної накладної у визначений законодавством строк, а саме 15.04.2016, проте вона не була прийнята, на що вказує квитанція № 2. Підставою для не прийняття накладної стала невідповідність обсягу пального в документі (86,70 л) залишку продавця (-4196,02 л) (а.с. 162-164).

При цьому, акцизні накладні №192, №171, №184, №196, №191, №195, №185, №179, №180, №176, №181, №175, №174, №169, №187, №170, №190 були зареєстровані у ЄРАН - 22.04.2016 за рахунок ліміту зареєстрованих акцизних накладних постачальників на користь позивача.

Своєю чергою, акцизні накладні №220, №225, №168, №194, №219, №173. №214, №199, №209, №183, №178, №204, №224, №226, №205, №189 були зареєстровані у ЄРАН пального тільки 28.04.2016 за рахунок внесення до Системи електронного адміністрування реалізації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, зазначеного у акті інвентаризації від 18.03.2016.

Тобто, підприємством вчинялись дії щодо реєстрації вищезазначених акцизних накладних у визначений законодавством строк.

Окрім того, суд зазначає, що позивач листом №8 від 15.04.2016 звертався до заступника начальника Васильківської ОДПІ начальника Фастівського відділення Міщенко О.Г. з проханням привести у відповідність до поданих актів інвентаризації залишки пального в системі ЄРАН по ПП «Фарт» (а.с.13), проте відповіді на вказаний лист не отримав.

Судом встановлено, що реєстрація акцизних накладних у строки, передбачені пунктом 231.6. ст. 231 ПК України (не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання), не відбувалася з причин, що не залежать від позивача, а навпаки - через неврахування контролюючим органом обсягів залишку пального за актом інвентаризації обсягів залишку пального від 18.03.2016 станом на початок дня 01.03.2016 та несвоєчасного включення обсягів залишку пального до Системи електронного адміністрування реалізації пального як обсягу пального, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що дійсно інформація про залишки пального відповідно до акту інвентаризації пального від 18.03.2016 внесена до системи ЄРАН несвоєчасно, але даний факт не залежить від відповідача, оскільки такі дії вчинені ДФС України і відповідачу не відомо причини, що зумовили несвоєчасне внесення інформації про залишки пального. Тобто, підприємство фактично було позбавлено можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні з 01.04.2016 по 28.04.2016 з вини ДФС України, яка несвоєчасно внесла до системи ЄРАН відомості щодо обсягів залишку пального згідно акту інвентаризації пального від 18.03.2016.

Оскільки підставою для юридичної відповідальності є вчинення особою правопорушення, то в даному випадку суд вважає, що позивач не може бути притягнутий за порушення строків реєстрації акцихних накладних, яке сталося не з його вини.

Щодо твердження позивача, що своєчасність реєстрації податкових накладних може бути предметом камеральної перевірки лише з 01 січня 2017 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

За п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Документальною ж перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п. 75.1.2 ст. 75 ПК України).

Внесеними змінами з 01.01.2017 року підпункт 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України викладено в новій редакції, яка передбачає, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже право проведення перевірки своєчасності реєстрації акцизних накладних в межах камеральної перевірки надано контролюючому органу з 01.01.2017 року, в той час як на момент проведення перевірки - 18.08.2016 таких повноважень відповідач не мав, а отже перевірка своєчасності реєстрації акцизних накладних повинна була бути предметом документальної, а не камеральної перевірки.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 13 вересня 2016 року №0000664000 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 163,99 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Предметом адміністративного позову в даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, а відповідно до пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і його скасування.

Тобто, скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком саме визнання його протиправним, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність виходу для повного захисту інтересів позивача за межі позовних вимог та визнання оскаржуваного позивачем рішення протиправним та його скасування.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1043 від 13.03.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи (а.с.2).

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 13 вересня 2016 року №0000664000 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 163,99 грн.

3. Стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь Приватного підприємства «Фарт» (ідентифікаційний код 31164459, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Козацької Слави, буд. 1-А) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.