Ухвала суду № 66467944, 04.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.Справа № 808/1087/17 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Стрельнікової Н.В. , за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис - ЛТД", м.Токмак,

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року о 11 год. 57 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис - ЛТД", в якому заявник просить суд стягнути кошти в сумі податкового боргу у розмірі 2 899 775 грн. 92 коп., у т.ч. з податку на прибуток у сумі 1 359 468 грн. 52 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 1 540 307 грн. 40 коп. з рахунків платника податків ТОВ "Базис - ЛТД" у всіх банках обслуговуючих такого платника податків.

Представник заявника подав клопотання (вх. №12916 від 04.05.2017), просить розглянути подання без його участі. Вимоги подання обгрунтовує тим, що підприємство має узгоджений податковий борг у розмірі 2 899 775 грн. 92 коп., у т.ч. з податку на прибуток у сумі 1 359 468 грн. 52 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 1 540 307 грн. 40 коп.., про що підприємству було направлено 27.02.2017 податкову вимогу від 22.02.2017 №150-17, та оскільки сплив 60 - ти денний термін передбачений ст. 95 Податкового кодексу України, заявник звернувся до суду із вимогою про стягнення у порядку ст.183-3 КАС України. Просить подання задовольнити, на вимогах наполягає.

Представник підприємства подав заяву (вх. №12949 від 04.05.2017), в якій заперечує проти вимог подання у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа №К/800/4067/17 за касаційною скаргою ТОВ «Базис ЛТД» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі за позовом ТОВ «Базис ЛТД» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначені суми грошових зобов'язань заявлені до стягнення у данному поданні.

За таких обставин, керуючись абз.3 ч.8 ст.183-3 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представника підприємства, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, судом з'ясовано, що між сторонами існує спір про право та провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі Акту перевірки № 126/14/22154672 від 04.04.2016, серед іншого, винесені податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 13.05.2016:

№ 0000162200, яким ТОВ «Базис ЛТД» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1174888 грн., у тому числі: за основним платежем - 939910 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 234978 грн.;

№ 0000172200, яким ТОВ «Базис ЛТД» збільшено суму грошового з податку на додану вартість на загальну суму 1240724 грн., у тому числі: за основним платежем - 989379 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 251345 грн.;

ТОВ «Базис ЛТД» не погодившись із прийнятими рішеннями оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 по справі № 808/1683/16 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 808/1683/16 апеляційну скаргу Токмацької ОДПІ задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 скасовано в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 13.05.2016 №0000162200 та №0000172200 є узгодженими.

У зв'язку з цим контролюючим органом згідно пп.129.1.2 ст. 129 ПКУ було донараховано пеню та надіслано 27.02.2017 товариству податкову вимогу від 22.02.2017 №15-17.

Загальна сума заборгованості, яку заявник просить стягнути, складає:

- з податку на прибуток 1 359 468 грн. 52 коп., у тому числі (з урахуванням часткової сплати у сумі 37363 грн.), основного платежу 902547 грн., штрафних санкцій 234978 грн., пені 221943 грн. 52 коп.;

- з податку на додану вартість 1 540 307 грн. 40 коп., у тому числі (з урахуванням часткової сплати у сумі 4993 грн. 50 коп.), основного платежу 984385 грн. 50 коп., штрафних санкцій 251345 грн., пені 304576 грн. 90 коп.

Оскільки з дня направлення податкової вимоги сплинуло 60 днів, заявник звернувся до суду.

Проте, ТОВ «Базис - ЛТД» не погоджується з вимогами подання оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 по справі №К/800/4067/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Базис-ЛТД» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, тобто має місце спір про право.

За правилами ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Однак, вказана стаття виключає наявність спору про право. За нормами Кодексу адміністративного судочинства, суд повинен ухвалою відмовити у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Аналогічна правова позиція Вищого адміністративного суду України, викладена в інформаційному листі N 149/11/13-11, 02.02.2011. Також у п. 9 зазначеного інформаційного листа зазначено, що незгода платника податків із рішенням податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також зі змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання.

Наявність спору про право в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за поданням. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Така, правова позиція Вищого адміністративного суду України, викладена в інформаційному листі №571/11/13-11 від 22.04.2011.

Отже, оскільки заявник наполягає на стягненні податкового боргу, а ТОВ «Базис - ЛТД» не визнає суму боргу в підтвердження чого суду надані докази оскарження до суду касаційної інстанції податкових повідомлень - рішень, якими визначено суму грошового зобов'язання заявлену до стягнення, суд приходить до висновку про існування спору між сторонами та про необхідність закриття провадження.

Закриття провадження у справі за поданням органів доходів та зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/1087/17 за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис - ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом.

Роз'яснити заявнику, що він має право після закриття провадження у справі за поданням звернутися до суду з адміністративним позовом в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова