Ухвала суду № 66467732, 23.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Справа №804/7046/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зміну назви позивача у справі №804/7046/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро С.В." про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у адміністративній справі №804/7046/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро С.В." про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про зміну назви позивача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №941 перейменовано Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.5 ст.257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни позивача на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 55, 257, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова