
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 травня 2017 року 804/2552/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
10 травня 2017 року до суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі до розгляду його касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Представники сторін у судове засідання 10.05.2017р. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки письмових заперечень та запитуємих документів.
Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі до 13 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 13 червня 2017 року.
Наступний розгляд справи призначити на 13 червня 2017р. о 15 год. 00хвил.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя А.О. КореневЗгідно з оригіналом, ухвала не набрала
законної сили станом на 10.05.17р.
Суддя А.О. Коренев
Судове рішення № 66467725, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2552/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: