Ухвала суду № 66465314, 15.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3958/17

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Сидоренко І.П.

- Цюри Т.В.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства " Пансіонат " Незабудка" до ОСОБА_3, третя особа Шабівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства " Пансіонат " Незабудка" Міллер Юлії Борисівни на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2017 року про закриття провадження у справі, -

встановила:

Позивач звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Шабівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності.

До суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої зазначала, що з 02.03.2001 року вона зареєстрована як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією Витягу про держану реєстрацію та здійснює підприємницьку діяльність по теперішній час.

В 2003 році між нею та відповідачем був укладений договір оренди частини майна Пансіонату «Незабудка». Разом з тим, після укладення вищевказаного договору оренди, ПП «Пансіонат Незабудка» відмовилося від частини земельної ділянки, на якій розташована орендована частина майна Пансіонату, і в подальшому Білгород-Дністровська РДА Одеської області своїм рішенням передала їй цю земельну ділянку в довгострокове користування.

В 2004 році ПП «Пансіонат Незабудка» оскаржило цей договір в господарському суді. В межах справи, відповідачкою подано зустрічний позов, крім іншого, про визнання договору дійсним та визнання права власності на 31/100 частин Пансіонату Незабудка. Рішенням Одеського апеляційного господарського суду №17-16-9-30/249-04-8819, яке набрало законної сили, визнано договір дійсним та визнано за відповідачкою право власності на 31/100 частини ПП «Пансіонат Незабудка». На підставі вказаного рішення Одеського апеляційного господарського суду за нею було здійснено реєстрацію права власності на 31/100 частини ПП «Пансіонат Незабудка».

Вважала, що даний спір належить до юрисдикції господарського суду, відповідно до ст. ст. 1, 2 ГПК України, суд порушує справи за позовними заява заінтересованих підприємств і організацій, у тому числі громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Посилалась на ст. 12 ГПК України, відповідно до якої, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав. Отже, підприємства , установи організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом свої порушених прав і інтересів, які охороняються законом.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, згідно заяви просила справу розглядати у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивача Міллер Ю.Б. із заявою про закриття провадження не погодилась, вказуючи що 31/100 частин майна належить ОСОБА_3, як фізичній особі, а не як фізичній особі - підприємцю, тому справа підсудна суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2017 року заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства " Пансіонат " Незабудка" до ОСОБА_3, третя особа Шабівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності задоволена.

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства " Пансіонат " Незабудка" до ОСОБА_3, третя особа Шабівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності - закрито.

Роз'яснено Приватному підприємству «Пансіонат Незабудка» його право на звернення із вказаним позовом до господарського суду Одеської області.

В апеляційній скарзі, ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно наданої відповідачкою копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з 02.03.2011 року ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що спір виник між сторонами, як суб'єктами господарювання, а отже справа Білгород-Дністровському міськрайонному суду не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява ОСОБА_3 за законом є обґрунтованою і підлягає задоволенню, провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства " Пансіонат " Незабудка" до ОСОБА_3, третя особа Шабівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності - підлягає закриттю.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства " Пансіонат " Незабудка" Міллер Юлії Борисівни - відхилити.

Ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2017року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: І.П. Сидоренко

Т.В.Цюра