Ухвала суду № 66465060, 01.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3361/17

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) про відстрочення сплати судового збору по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3)на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду вказаної цивільної справи, шляхом звільнення з-під арешту квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року заяву ОСОБА_7) про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасовано вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси №520/11983/15-ц від 01 вересня 2015 року, заходи забезпечення позову, - звільненння з під арешту: -квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; -садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; -земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_1;

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) подав апеляційну скаргу з заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що заявапредставника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження тяжкого матеріального стану заявника.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) в задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору по апеляційній скарзі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський