Ухвала суду № 66464658, 13.05.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1261/16-ц

Провадження № 8/500/5/17

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частини житлового будинку по вул. Авраамівській, 57 (стара назва вул. 28 Березня) в м. Ізмаїлі Одеської області.

10.05.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2016 року по справі №500/1261/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якій позивач зазначає, що рішення прийнято після смерті позивача ОСОБА_3, яка померла 11.08.2016р. 1/10 частина житлового будинку по вул. Авраамівській, 57 (стара назва вул. 28 Березня) в м. Ізмаїлі Одеської області є спірним майном, оскільки з 2005р. ОСОБА_1 намагався визнати за ним право власності. Та з моменту набрання чинності рішення суду про скасування рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, у ОСОБА_1 виникає право на витребування безпідставно отриманих коштів в розмірі 40000 доларів США,

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Пунктом 2постанови №2 від 12.06.2009 року Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"передбачено, що відповідно до положень статей55,124 Конституції Українитастатті 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають.

Відповідно до ч. 1ст. 362 ЦПК Українизаяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як зазначають положення п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, відповідно до частини першої статті 362 ЦПКзаява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зіст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тобто, таку заяву також може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За приписами вказаної постанови пленуму, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із зявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ч.1ст.292 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 500/1261/16-ц (провадження №2/500/1608/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, рішення в якій просить переглянути заявник, ОСОБА_1 у цій справі участі взагалі не приймав.

Отже, ОСОБА_1 не є особою, яка наділена правом звернення до суду відповідно до приписів ст.362 ЦПК України із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по справі №500/1261/16-ц (провадження №2/500/1608/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Тому відповідно до розяснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п.11Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, потрібно відмовити у прийнятті заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви та відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.20016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5