Ухвала суду № 66464355, 03.05.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2751/17

н\п 1-кс/490/2161/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., слідчого Дощенка О.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із першим заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 25.04.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошові кошти в сумі 8000 доларів США, купюрами у кількості 80 штук по 100 доларів США; книги на ноутбук марки «Асер 4755»; пластикову картку мобільного оператору «Водафон» (НОМЕР_1); пластикову картку мобільного оператора «Лайф» (НОМЕР_2); мобільний телефон «БлекБері Z30» з СІМ картою «МТС» та флеш картою Мірко СД 16 ГБ; флеш накопичувач синього кольору; 1 СІМ карту оператора «Лайф» та 4 СІМ карти оператора «Київстар»; ноутбук марки «Тошиба»; сумку рожево-чорного кольору; дві переносні рації; записний блокнот; один системний блок від компютеру; чорний чоловічий светр, рюкзак зеленого кольору військовий, шапку зеленого кольору, військову куртку зеленого кольору, перчатки; сумку жовто-чорного кольору; пластикову коробку від мобільного телефону «Самсунг»; дві пістолетні кобури; маску чорного кольору; перчатки чорного кольору; камуфляжну куртку зеленого кольору; шарф сірого кольору, сірі чоботи «Milter»; військову камуфляжну куртку; один бронежилет та 4 пластини; два наколінники та два налокітники; літню комуфляжну форму (брюки, куртка); книгу на мобільний телефон «Нокіа 2690»; документи(нерухоме майно), в якому також просив визначити місце зберігання грошових коштів в сумі 8000 доларів США, а саме передати їх під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування клопотання вказав, що 24.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12017150020001274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про те, що 24.03.2017 року о 01 год. 30 хв. невстановлена група осіб, за попередньою змовою, перебуваючи в під'їзді будинку №74 по просп. Центральному в м. Миколаєві, відкрито, поєднано з погрозою застосування предмета схожого на пістолет, заволоділи належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах.

25.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти та речі, які відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Накладення на них арешту необхідно для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_1, для їх подальшого дослідження у ході проведення експертиз, оскільки вони мають значення для розслідування справи і будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та додав, що у зберіганні вилучених грошових коштів є певні труднощі, а за такого, просив визначити місце їх зберігання - передати під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.04.2017 року ОСОБА_1 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 24.03.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заздалегідь приготувавши для вчинення кримінальних правопорушень пістолет, знаходячись на першому поверсі першого під`їзду будинку №74 по пр. Центральному в м. Миколаєві, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, направили в сторону ОСОБА_6 пістолет та збили останнього з ніг. У подальшому, реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вирвали з рук ОСОБА_6 полімерний пакет з грошима в сумі 200 000 гривень та 267 500 доларів США, що еквівалентно 7235875 грн., чим здійснили напад з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6; протоколами ОМП від 24.04.2017 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року; протоколом огляду предмета від 24.04.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти та речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, той факт, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що передбачає застосування конфіскації майна, підозра є обґрунтованою, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, а саме накласти арешт на грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які передати під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон, пластикові картки мобільного оператора, флеш накопичувач, ноутбук, системний блок та одяг з метою забезпечення їх збереження, подальшого дослідження в ході проведення експертиз та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В частині накладення арешту на один бронежилет, 4 пластини та документи (нерухоме майно) вважаю необхідним відмовити, оскільки вказані речі не мають суттєвого значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 25.04.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- грошові кошти в сумі 8000 доларів США, купюрами у кількості 80 штук по 100 доларів США: KB 85691325 K, KG 82605170 A, HC 43733452 A, KK 855994112 C, HG 08147487 B, KL 43122910 D, HL 00770899 G, KB 69244754 C, DG 46000404 A, KG 85020495 A, KB 03814258 F, KF 48005631 C, KL 54919784 A, KB 53315938 J, HC 14099171 B, AL 03299906 C, KB 48100102 K, HF 50904665 A, KB 64429338 I, HB 00043297 N, KF 30342596 D, KF 26423788 D, HL 95961307 D, HB 84350371 B, KB 85087562 K, HH 03814592 B, AB 47724953 H, KG 09003609 A, HB 66062016 L, HL 72045483 F, HB 56862047 G, KF 92382716 C, AG 32038634 A, AB 32983910 D, HB 15720161 P, AB 55950429 M, FL 25829928 B, KL 98679233 B, DH 24736728 A, HD 81908522 A, HB 12273084 H, HK 91134397 B, KE 80922023 A, KB 92296296 C, CB 53796734 E, DF 22037008 B, HB 00043297 N, HL 36999169 F, FJ 63652227 A, HH 59911242 A, HL 78332568 F, HD 47941494 A, KF 851986 C, KB 67565600 J, HI 41264568 A, KB 97266446 G, HB 81166791 K, HG 84168234 A, CE 34546157 A, HD 30254233 B, HL 91800704 D, KE 35099797 A, HF 83076214 A, HB 47945403 R, KB 14186481 I, KL 05964715 B, HB 40464937 L, KE 35099798 A, KE 35099795 A, HL 06999565 G, HB 97661886 B, KL 04423631 B, FL 03975800 B, KE 39635302 B, KE 39635302 B, KB 48640294 H, HB 38520856 L, KB 81971413 I, KF 66755629 A, KB 17724296 C, HB 61447433 G, які передати на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- книги на ноутбук марки «Асер 4755»;

- пластикову картку мобільного оператору «Водафон» (НОМЕР_1);

- пластикову картку мобільного оператора «Лайф» (НОМЕР_2);

- мобільний телефон «БлекБері Z30» з СІМ картою «МТС» та флеш картою Мірко СД 16 ГБ;

- флеш накопичувач синього кольору;

- 1 СІМ карту оператора «Лайф» та 4 СІМ карти оператора «Київстар»;

- ноутбук марки «Тошиба»;

- сумку рожево-чорного кольору;

- дві переносні рації;

- записний блокнот;

- один системний блок від компютеру;

- чорний чоловічий светр, рюкзак зеленого кольору військовий, шапку зеленого кольору, військову куртку зеленого кольору, перчатки;

- сумку жовто-чорного кольору;

- пластикову коробку від мобільного телефону «Самсунг»;

- дві пістолетні кобури;

- маску чорного кольору;

- перчатки чорного кольору;

- камуфляжну куртку зеленого кольору;

- шарф сірого кольору, сірі чоботи «Milter»;

- військову камуфляжну куртку;

- два наколінники та два налокітники;

- літню комуфляжну форму (брюки, куртка);

- книгу на мобільний телефон «Нокіа 2690».

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів.

Повний текст ухвали оголошено 04 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН