Ухвала суду № 66464263, 12.05.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.05.2017 Справа № 482/27/17-ц

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго»), співвідповідача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ПАТ «Миколаївобленерго», які в подальшому уточнила. Обґрунтовує вимоги тим, що 20 вересня 2016 р. під час випасу ОСОБА_6 худоби біля пляжу в м. Нова Одеса Миколаївської області, внаслідок ураження струмом було вбито її корову, яку оцінює в 12000 грн.

Вказує, що ураження корови струмом сталося через обривання проводу лінії електропередач гілками дерев унаслідок сильного вітру.

Стверджує, що відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 4 березня 1997 р. «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» саме відповідач повинен здійснювати розчищення просік для повітряних ліній електропередач, які проходять через лісові масиви та інші зелені зони.

З посиланням на ці обставини та статті 15, 22, 23, 1166, 1167, 1187 і 1192 ЦК України просить стягнути з ПАТ «Миколаївобленерго» завдану шкоду в сумі 12000 грн.

У судовому засіданні позивач цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Представники відповідача заявлені вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що не доведена їх вина у зриві проводів та загибелі корови від ураження струмом.

В ході розгляду справи, за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка за усною домовленістю з власниками корів безпосередньо випасала корів в цей день.

У подальшому представник позивача заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Новоодеську міську раду Миколаївської області (далі міська рада), на території якої здійснювався випас корів та стався обрив проводу лінії електричних передач, а отже орган місцевого самоврядування може нести певні обовязки щодо розчищення просіки поруч з повітряними лініями електропередач.

Позивач, представники відповідача та співвідповідач не заперечували щодо залучення міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч. 2 ст. 35 ЦПК).

Виходячи з предмету позову та викладених в ньому обставин суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити Новоодеську міську раду Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі на стороні відповідача за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», співвідповідача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали направити міському голові з повідомленням про наступне судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя